[2003-06-02] 論壇．陳日君是主教還是政客？

斯　遠

　陳主教自己熱衷於政壇表演，已經混淆了主教與政客的角色，令人質疑他能否在神壇上撫慰眾生；而陳主教還要進一步鼓勵教友參加政治活動，力圖混淆香港天主教與政治團體的角色，這就太過份了，令人質疑他要把香港天主教引向何方？

　天主教香港教區主教陳日君在接受有線電視訪問時表示，特區政府不應該急於就基本法二十三條立法。對於七月一日的遊行，他表示會鼓勵教友參加。他又認為中國的宗教政策落後，內地對宗教控制愈來愈嚴，並希望中國能增強與梵蒂岡的溝通，盡早建立邦交。

　宗教團體主持人應該以本身教務活動為依歸，遵守「上帝歸上帝，凱撒歸凱撒」的原則。可是，陳日君卻背離主教的身份，一再高調干政，製造矛盾，分化社會，違背了市民、教區及教友的福祉。

陳主教邏輯混亂

　首先，陳主教這次反對基本法二十三條立法的邏輯十分混亂。他說，「香港冇人會造反，又有解放軍駐守，不用怕」，因此不應該立法。但是，立法禁止危害國家安全的行為，是世界各國的通例，世界各國的法律都將危害國家主權、統一、領土完整和安全的行為，列為嚴重的刑事罪行予以嚴懲。世界各國都有其軍隊駐守，也往往冇國民會造反，但為何都有維護國家安全的立法呢？按照陳日君的邏輯，世界各國都應該廢除維護國家安全的法律了。陳主教邏輯如此悖謬，不禁令人質疑他是否經常以顛三倒四的意見誤導他人。陳主教還聲稱如果政府執意立法，只會分化港人，令中央與香港互不信任。其實，真正分化港人，是陳主教自己。陳主教五月三日派人在立法會國安條例小組的公聽會上代他讀出的「公開信」中說，「看來政府早已把很多市民劃定在敵人的一邊了」，這是赤裸裸的挑撥和分化手法。他煽動說對立法具體內容有不同意見的市民「會被逼上梁山」，進一步說明陳日君被輿論稱為「暴力主教」，真是名副其實。陳主教在去年發表的聖誕文告中已聲稱在某些情況下可以使用暴力，他公然一再主張「以暴易暴」，完全拋棄宗教「導人向善」的宗旨。

　其次，陳主教表示會鼓勵教友參加七月一日的遊行。作為主教，陳日君這種做法完全違反了「上帝歸上帝，凱撒歸凱撒」的原則。

不應把其政治立場強加信眾

　陳主教要把自己的政治觀點強加於信眾，公然以主教的身份鼓勵教友參加七月一日的遊行，這是對教友極其不負責任的做法，是把香港天主教等同於民主黨、四五行動等政治組織。陳主教自己熱衷於政壇表演，已經混淆了主教與政客的角色，令人質疑他能否在神壇上撫慰眾生。而陳主教還要進一步混淆香港天主教與政治團體的角色，這就太過份了，令人質疑他要把香港天主教引向何方？

主教應具有誠信品格

　再次，陳主教希望中國與梵蒂岡盡快建交，並批評中國宗教政策落後。陳主教這些言論也是不合適及違反事實的。眾所周知，內地宗教界與港澳宗教界交往要遵循「一國兩制」的方針，貫徹「互不隸屬，互不干涉，互相尊重」的原則。中央政府在這一點上做得很好，而陳主教的做法則明顯違背了「三互」原則。陳主教一再「擔憂」內地會干預天主教香港教區事務，但陳主教卻去批評和干預內地宗教政策和事務，這種雙重標準實在令人費解。關於陳主教希望中國與梵蒂岡盡快建交的問題，中梵建交，不光牽涉到梵蒂岡必須承認「一個中國」，梵蒂岡還必須承諾不得以宗教事務為名干涉中國的內部事務，陳主教不應在這一問題上混淆是非。至於陳主教批評中國宗教政策落後，則完全違反事實。據不完全統計，中國現有各種宗教信徒一億多人，宗教團體三千多個。中國內地宗教界人士廣泛參與國家政治生活，其中擔任各級人大代表、政協委員一萬七千多人。可以說，當前是中國人權狀況最好的時期，也是中國宗教政策最好的時期，這是任何不帶偏見的人士都不能否認的客觀事實。陳主教批評中國宗教政策落後，指責內地對宗教控制愈來愈嚴，應該拿出起碼的事實根據，如果出於偏見而刻意說謊和抹黑，有違主教應具有的誠信品格。

主教應以教務活動為依歸

　據報道，陳主教的有關言論和做法，已觸發教區內部爭議。香港天主教社會傳播處主任夏其龍神父透露，教區內部對主教高調反對立法有不同意見，認為宗教不宜過分介入政治。的確，宗教團體主持人應該以本身教務活動為依歸，因為宗教團體決不是政治團體，信眾不是選民，主教也不是民主選舉產生的。信眾沒有選舉任何人出來代他們就政治問題表態，而宗教團體的負責人也不是信眾的政治代言人，更不能鼓勵教友參加政治活動。