[2003-09-27] 養狗權利
（南京）葉兆言
享受「低保」的人能否養狗？反對一方的道理簡單明瞭，既然混到了連自己都養不活的份上，你就不應該再養狗，能養狗，說明也能養自己。贊成的一方說，有些低保戶與狗相依為命，剝奪他們養狗的權力，很沒有人性。譬如一位孤寡老人，平時有什麼話，都是向自己養的那條狗傾訴，現在，新規定不許養狗，老人為最低保障這點活命錢，不得不把狗處理掉。聽上去很煽情，彷彿屠格涅夫名著《木木》的當代版。
不同角度，便有不同的結論。我有個好朋友養了一條高貴的寵物狗，按照他的飼養標準，「低保」那點銀子全部用到狗身上也不夠。這位朋友是位老闆，給他打工的民工抱怨說，你付給我們的工錢，比養一條狗的錢還少。朋友因此哭笑不得，說好端端地跟狗吃個什麼醋，你別把自己跟狗相比呀，幹嗎要降低到狗的檔次上，你應該和其他的民工比；說白了，別的老闆如果給錢多，儘管去他那裏。這位老闆會覺得連工薪階層也不應該養狗。
玩物可以喪志，養狗也可能會走向極端，拳王泰臣為什麼會破產，據說他就養了一條孟加拉虎。
由此想到曾經流行過的一些話題，那就是老教授和乞丐的嫖妓，這些話題都被媒體爆炒過，大家當笑話講。顯然，享受「低保」的人不應該養狗，老教授和乞丐不應該嫖妓，是同一類話題，都是基於同一種價值判斷。我雖然不是道學先生，和大家的觀點也差不多，毫不猶豫地選擇「不應該」。
不過，我反對在城市裏養狗，是因為太多的人不辦理證件，不注射疫苗，讓狗在公共場所到處拉屎，襲擊老人和孩子。我覺得是人，必須遵紀守法，一舉一動都以合法為準繩。這和有錢人可以養狗，沒錢的不可以一點也沾不上邊。法律面前人人平等，既然平等，就不應該有任何歧視。如果按規定去做，大家都有養狗的自由，否則應該一律禁止。面對法律不應該有任何商量的餘地。這等於說，如果有嫖娼的權利，大家都有，如果法律不允許，大家不允許。並不能因為低保戶經濟困難，因為老教授有點文化，因為乞丐的錢是討來了，他們就必須成為另類，編入另冊，就應該和別人不一樣。
|
