[2004-01-14] 我們沒有杯葛——與教統局長會後感
陳禮忠博士 香港浸會大學教職員協會主席
浸大沒有杯葛教統局局長的聚會，原因是不願意放棄一個溝通的機會。出席聚會，我表達了削資對教職員和教育質素和發展的負面的影響。但透過聆聽和觀察，大學界今天的風風雨雨，局長的處事方式及態度，應是問題的焦點。
對財政司為解決財赤的五年11%的削資計劃，我沒有聽到大學界有哪一個人不支持。（在此，我希望市民清楚知道我們是覺得需要與香港各界共渡時艱。）
建議每年削2.2%經費
試觀明報有關醫管局的報道，「該局在未來5年同樣要面對被削減至少10%開支的命運，首3年減幅每年更高達3%左右」。反觀局長要大學在五年的第一年削減10%，差1%便達到財政司要求的五年後的目標。這樣若05-08年不再削資，第五年減1%，大學便完成應負財赤的社會責任。我在這裏建議，就是簡單地用平均值，每年2.2%，五年後便達標。若教統局局長向醫管局「偷師」，首3年每年3%，也是可行。
再者，局長在會中解釋中小學每年必須增加3.8%資助來應付增薪點及較早前承諾的計劃，五年便要19%，加上大學的11%，所以教統局在教育界要削30%。這個真的是「似是而非」，怪不得有學生及超過一位校長在會中提出用「銀碼數字」而不是百分比來討論。我在會中也建議局長找校長「自動獻身」，或找他們引薦專家幫忙。善意地說，局長對這些數字不清不楚，非不為也，不能也。惡意的陰謀論便指局長有意玩「數字遊戲」，混淆視聽。
主要還是「人的問題」？
局長似乎掌握不到所討論的問題，學生代表對問題似乎處理得「頭頭是道」。但談到局長自己所提出的數字及撥款機制，有時便要羅太或教資會代表更正、補充。一次某校長正向他說話，他卻轉身向旁邊的教資會代表談話，我留意到那校長不知應停止或繼續。這是不禮貌。對我的發問，有答錯也有答非所問，我沒有據理力爭。但後來有人更正，有人「平反」。
總括來說，所發生的「權在政府」、「削資30%」、學生「罷課」、「打機事件」、立法會收回提案、「杯葛」會議等等，現在還是未解決問題，還有未提到的副學士和碩士等問題。是否真的是這麼多的問題呢？還是人的問題呢？
最後，我在這裏向同學們表示欣賞他們關心大學的資源問題，但作為老師的總希望你們不要「走堂」，因為這是十分浪費資源的。向校長們說句話，作為校內的領導，請更善用資源。與我們的教職員互勉，要盡忠職守，「為師者，傳道、授業、解惑也」。向各政黨致意，謝謝你們的關心。
最後，向唐英年司長說句話，這不是「荷包」的問題，是香港這個家怎樣栽培我們的下一代。我們應該盡可能給他們最多及最好的，相信身為父母的必定明白。
|
