[2004-04-14] 一切按《基本法》辦事

劉迺強

　人大釋法塵埃落定，香港市民收拾心情，明白到對《基本法》的理解統一之後，政改才能往前發展。喬曉陽以建橋過河作比喻、《人民日報》評論員重申全面直選的前景，都釋放著積極信息。

　《基本法》是香港特別行政區的小憲法，這是港人與中央政府之間的一種社會契約。但是回歸以來，自誇尊重法治和契約精神的港人，在嚴格遵守《基本法》這一點之上，就遠遠不及中央政府。起碼直到今天，我們還未能指出任何一件事情是中央明顯違反《基本法》的。但是香港這一邊，則有多次違反《基本法》的紀錄。

　這次人大釋法引致不少人很大的反響，原因之一是一九九九年人大就居港權問題釋法，給大眾印象不佳，一些「民主派」甚至認為那次釋法是中央違法。這回激烈示威的團體，基本上就是上一次抗議的團體，歷史詭異地重演。

　如果大家還記得的話，事情是這樣的：居港權問題擾攘了很長時間才進入法律程序，到最後，終審庭判特區政府敗訴。敗訴之後，特區政府做了一個調查，發現如不堵塞這漏洞，香港可能因此增加一百六十七萬人口，社會難以承擔，故提請人大釋法。

中央甘吃「死貓」

　現在球在中央手中，它可有三種選擇：一是拒絕提請，特區政府權威馬上受到很大衝擊，而且要承擔百多萬移民的壓力。二是如一些香港法律界人士提議，修改《基本法》來達到效果，表示終審法院理解沒有錯誤，權威沒有受損；但如果在實行了不到兩年便要進行修改，《基本法》的權威和嚴肅性便要受損。結果中央採取了第三個選擇，便是眾所周知的第一次人大釋法，因為這是損害最低的做法。中央這樣做不但是被動，而且是迫不得已的。無論如何，這樣做完全合法，但是市面上各種歪曲了的宣傳，把違法說成合法，合法的事情卻說成違法，中央出於愛護香港之心，甘願吃了「死貓」也不作辯解。

　除了這件冤案之外，很難再有其他中央違反《基本法》的例子了。反觀香港，除了上述事件之外，違法的例子多的是。北京學者指出，立法會對官員投不信任票是違法的。中央曾為此要求立法會修改議事規條，但香港方面敷衍拖延，不了了之，至今沒有行動。

　最令內地同胞不滿和中央尷尬的是《基本法》第二十三條規定特區要為國家安全立法，香港方面首先拖延、其次不力，最後竟然有數十萬人上街。帶頭反對的人現在推說並非反對立法，只是反對特區政府處理手法而已。政府確有不當之處，而一般市民也的確不滿政府，以及它硬推銷二十三係立法的手法，但我們不妨翻看紀錄，「民主派」和大律師公會一開始的態度就是「毋須立法」，現在呢？是「毋須急於立法」，弄到港人給內地的印象就是重權利而輕義務。我們究竟當《基本法》是什麼？

北京恪守合約精神

　說到底，我們中間有不少人對中央始終心存芥蒂，不信執政的共產黨。但是自一九四九年以來，中國政府在國際上是信譽昭著，嚴格遵守合約的。《基本法》是不信共產黨的港人一份保險單，我們多次不交保費，對方還主動要求按保險合約行事，我們除了以後自覺地遵守《基本法》之外，還有什麼可說的？(摘自《信報》13-4-04)