[2004-05-04] 鄭經翰能代表言論自由？
商台節目「風波裡的茶杯」主持人鄭經翰昨日開始「封咪」，休假至年底。他在錄音節目中表示，在現時的政治環境下感到壓力。有人將事件提升至言論自由的高度，聲稱鄭經翰「封咪」意味公眾的發言空間、言論自由空間收窄。人們不禁要問：鄭經翰能代表香港的言論自由嗎？當然不能。
鄭經翰主持電台節目，以「鬧人」出位，以霸道出名。罵房屋署官員為「狗官」，用侮辱性的語言攻擊醫管局署理行政總裁高永文等，都是他的「傑作」，以致廣管局面對聽眾投訴不得不對其提出「警告」。這些表現可以看成是鄭經翰個人的言論自由，而絕不能代表社會的言論自由。《公民權利和政治權利國際公約》訂明，每個人有發表意見的權利，然而有關權利亦依據法律受到下列兩項條件所限制：一、尊重他人的權利或名譽；二、保障國家安全、公共秩序，公共衛生或道德。電台節目主持人作為大氣電波頻道的控制者，在享有言論自由的同時，也要給予對方回應的權利和自由。
香港的言論自由，應該是眾人共享的自由。如果鄭經翰「有我講冇你講」的自由，可以任意侵犯他人的人身權利，而且高於別人的言論自由，這是一種正常的言論自由？將鄭經翰個人謾罵霸道的自由說成是香港的言論自由，簡直是一種諷刺。試問，這種所謂自由對香港有甚麼好處？
鄭經翰指「有朋友轉咤」，反映出有些人不同意他的政治觀點，這毫不奇怪。鄭經翰沒有理由把自己當成真理的化身，要求別人永遠跟隨他的政治趨向。然而，有人將政務司司長曾蔭權拉入「封咪」事件之中，則是不負責任的行為。曾蔭權身兼特區政府政制發展專責小組組長，負有團結各方人士、推動政制發展的重大責任。在這樣的背景下，以揣測性的手法「抹黑」曾司長，其動機和目的不能不令人質疑。
有人藉「封咪」事件，指部分傳媒轉變政治立場，多了與政府或中央意見一致的報道、言論，影響言論自由。這是對言論自由的偏見和曲解。難道香港的言論自由就是對抗中央的自由，是反對特區政府的自由？而表達另外的聲音就不是言論自由？
香港回歸以來，言論自由受到基本法的保障，完全沒有削減。鄭經翰並不能代表言論自由，其「封咪」也不會影響言論自由。將香港言論自由繫於鄭經翰一身，實在是有點危言聳聽，更是侮辱了香港。事實上，鄭經翰主持電台節目那種個人言論獨裁，壓制別人意見的「自由」，是對言論自由的一種扭曲。鄭經翰「封咪」不僅不會影響公眾的言論空間，反倒是有利於改變過往那種畸形的言論環境，恢復到各種不同言論都有自己表達空間的正常狀態。（文匯社評）
|
