[2004-07-30] 「民主派」廣告的醉翁之意

■李　文

　商台與「風波�堛滲貜M」主持人鄭經瀚解約。商業電台董事俞琤在7月28日宣讀的聲明中說：「我們決定不再過分依仗感性的宣泄，反而加強肯定理性的處事方法。」在這宗商業糾紛中，商業電台對社會利益和電台利益的維護，同樣是新聞自由的體現。「民主派」在立法會選舉前夕簽名刊登廣告支持鄭經翰，是企圖控制商業電台言論陣地和展示政治勢力，為選舉造勢。

　鄭經翰是以公司的名義同商業電台簽約。引起糾紛的原因，是「名嘴」經常封咪，影響收聽率和廣告效益。為保持節目的穩定性和連貫性，為維護電台的利益，商業電台董事局要求鄭經翰不要動輒封咪，但鄭經翰拒絕，於是商業電台提前解約，相信還涉及賠償問題。

醉翁之意是為選舉造勢

　但是很奇怪，正在參加立法會選舉的政客大舉簽名，刊登廣告，支持鄭經翰，加入商業電台的商業運作，加入商業電台的人事管理，指責和質疑香港商業電台「天地有正氣」的立場。「民主派」政客的醉翁之意，是企圖把「風波�堛滲貜M」變成社會軒然大波，為選舉造勢，渲染「香港已經沒有言論自由」，製造白色恐怖，訛詐選民，製造選舉悲情效應。

　其實，連鄭經翰本人也通過談判，願意簽字解除合約，同意談判細節不向外宣布，認為解約是沒有影響他和商業電台的關係，他還指出商業電台是良好的僱主。民主派政客的政治廣告，其實就是向商業電台施加壓力，一是企圖控制商業電台言論陣地，二是展示其政治勢力，順我者昌，逆我者亡。

「名嘴」為「民主派」助選

　民主派發起的言論攻勢，誇大三個名嘴受到惡勢力威脅，但是，人們都看到一個很奇怪的現象，「名嘴」從來都不說出他們收到甚麼威脅，一直含糊其詞，含沙射影。香港是法治之區，執法者完全有能力有責任保護市民的人身安全，警務處一再表示要提供人身保護，但是，他們卻說不必給予保護，更奇怪的是，從鄭經翰到李鵬飛，他們經常在中環人流最多的地方出現，還跑到人頭湧湧的馬會，與人群作親密的接觸，他們行動已表明，根本不擔心人身安全有問題。還有一個令人覺得奇怪的現象，鄭經翰和李鵬飛都準備最近開咪，李鵬飛揚言要揭露轉�貜漪F黨，黃毓民準備9月返回香港。

「名嘴」把市民當傻瓜

　所有的跡象證明了某些「名嘴」講的是一回事，他們是否安全受到威脅又是另一回事。每一次開咪或者封咪，都由他們自己隨自己的政治意向決定。封咪展示受人身威脅，開咪代表沒有受威脅，為什麼短短一兩個月，可以發生這麼大的變化？受威脅和不受威脅的衡量準則在哪�堙H名嘴是憑什麼判斷這種形勢的？抑或是他們把香港市民當作是大傻瓜，智力低能，任由名嘴玩弄擺布？

　李鵬飛的事例，遭到了俞琤小姐的批評。他剛答應了商業電台做主持，過了不久，就說許多朋友不再理睬他，有人勸說不要批評董先生，結果他就丟兵棄甲，宣布封咪，這是很兒戲的事情。朋友不再打電話找他，或者他不忍心批評朋友，李鵬飛在擔任主持人之前，應該想清楚，怎麼能夠把合約當成兒戲？一個電台，主持人排著隊要求封咪，給人一個印象，電台沒有言論自由，香港也沒有言論自由，這是非常負面的訊息。電台老闆肯定有權處理自己節目方針和商業路線。假如有一批下屬，把電台當成自己的私產，當成自己的企業，要開工就開工，要放假就放假，要玩�炴N扮，要讓社會驚惶失措，讓市民集體受驚，電台都容許，這成什麼世界？政府發牌給電台，是發給電台董事局和管理階層，並不是發牌給「名嘴」，這一點，「名嘴」一定要腦筋清楚。

　現在「名嘴」和作為他們背後勢力的「民主派」政客頭腦膨脹，他們以為控制了一個節目，想罵誰就罵誰，想怎樣不講事實不講道理就可以肆無忌憚地去做，就等如香港有自由，假如，電台和節目主持人解約，香港就立即沒有自由，這種邏輯是不是很荒謬？

「名嘴」企圖壟斷全港講話自由

　香港的言論自由，是屬於市民大眾的。當市民大眾仍然可以暢所欲言，香港就有言論自由。至於一兩個名嘴，他們只能依附某些電台，電台願意聘請他們，他們就要按照電台的編輯方針去做，如果電台不歡迎他們的風格和煽情手法，他們可以另找老闆。此處不留人，自有留人處。這就是香港自由的真諦。某一兩個「名嘴」，企圖壟斷全香港人的講話自由，代表香港人的自由，這是沒有認受性的，誰人授權給他們這樣做？

　香港的電子傳媒，佔用了大氣電波，大氣電波是公眾的，因此，電子傳媒比平面傳媒更加要講求公平公正公開，要平衡地多元化地多角度地反映公眾的意見，對香港的整體利益負責。當前出現了政治紛爭、前景不明、經濟路向混沌的局面，需要出路，香港需要科學地、理性地、清醒地集思廣益，探討找出出路的方向，如果一味訴諸煽情、一味訴諸對抗、一味不理世界經濟一體化競爭激烈的形勢，只許一些情緒偏激的人壟斷電台，不允許理智的聲音參加探討，那麼，香港就很難走出當前的經濟困境，就很難營造一個和諧團結繁榮的社會。