[2004-09-23] 香港 VS 上海：國際視野與公民教育

放大圖片

　香港教育學院公民教育中心主任李榮安教授，負責樂施會香港部分「世界公民教育」調查研究工作。

　香港教育學院李榮安教授曾對杭州、廣州和香港的老師進行公民觀念的調查，發現廣州的老師比香港的老師更關注國際事務。一方面，我們可以說，隨著中國加入世貿、北京申辦奧運會及上海申辦世博會成功，中國加強與世界接軌，與國際的聯繫更為緊密，對世界事務的影響力也有增加的趨勢，內地城市加強對外開放，所以更關注國際情況，相反，雖然香港已經頗為國際化，但影響所及只是香港某一部分人，一般香港人卻對國際事務不太關注。但另一方面，這也反映香港忽略了培育國際視野及公民意識的工作，香港人在國際大都市中不自覺地封閉自己，是一個危險的警號。

　綜合「世界公民教育」調查結果的分析，香港和上海的老師對「世界公民教育」的看法有下列的重點：

　兩地教育工作者均認為需要加強學生的「世界公民教育」。此外，兩地受訪者均對國際議題有濃厚的興趣。相比之下，上海教育工作者比香港教育工作者更認同這方面的重要性，表示同意的意見更為強烈。

上海對國際議題較有興趣

　至於需要加強「世界公民教育」的原因，上海教育工作者明顯比香港教育工作者更重視提高學生的競爭能力及開拓他們的知識領域，而香港教育工作者則較重視培養學生欣賞多元文化及價值，以及關注世界事務。

　從被訪者的角度來看，上海學生對國際議題較有興趣，而香港學生對香港議題的興趣較強，對國際議題的興趣則較弱。

　在調查所列出的國際議題之中，香港被訪者較為關心戰爭、種族衝突、貧富不均等問題，上海被訪者則較為關心全球經濟問題和可持續發展問題。

兩地可交流經驗

　在日常教學中，兩地教育工作者均較著重知識的教授，能力及價值觀的培育則放在次要的位置。

　在實施的層面上，上海教育工作者多透過學科中的學生討論、國外交流、校會或班會、晨會或午會、研究性課程等途徑培育學生的國際視野及世界公民責任；而香港則多透過周會或早會、海外交流活動和社會服務等途徑進行。因此，兩地教育工作者可進行多些交流活動，參考對方的經驗。

　就教學效果而言，上海教育工作者比香港教育工作者多持滿意態度。在香港，頗多教育工作者認為他們的學校在推動「世界公民教育」工作上，並無特別的優勢，而且對於學校開展「世界公民教育」的效果，香港被訪者的意見也頗為分歧，反映了香港學校的不同情況。

需教育當局推動

　然而，兩地的教育工作者同樣覺得現時的「世界公民教育」的比重不夠；在教學上，兩地也面對相似的困難，例如教學時間不足、培訓不足、對議題認識不足，以及議題需要較多的教學時間處理等。

　兩地被訪者在公民教育行動上均有一定的「無力感」，較少被訪者認為要向學生講解「相信自己能夠改變不公平的現象/相信不公平是能夠改變的」的信念。

　兩地被訪者均認為教育當局或教育行政部門，以及校方的支援對推動「世界公民教育」是十分關鍵的，若教育當局或教育行政部門和校方明確表示推動「世界公民教育」，那麼老師在推動時便會更感支援充裕。

　香港和上海教育工作者對於開展「世界公民教育」雖然有不同的意見，但也有不少相似之處。以下綜合問卷和小組討論會所得的建議，作出重點比較。

上海強調加強競爭能力

　上海被訪者認為加強「世界公民教育」工作的原因，尤其在於讓學生適應未來社會發展的需要，加強學生的競爭能力，而香港被訪者則認為加強「世界公民教育」的目的是開闊學生的知識和視野，認識和接納多元價值。相對於上海的受訪者而言，香港的被訪者認為加強學生的競爭能力只屬於較次要的項目。

　香港被訪者指出，除了著重培訓老師如何訓練學生的公民能力和態度，以及如何培養學生的價值觀之外，也關注如何培育學生認識政治、文化、權利，以至行動層面的公民教育議題，例如公平、正義、如何採取公民行動等。當然，香港被訪者也指出日常教學工作繁重，令他們只能著重知識層面，難以兼顧培養學生的能力和價值觀。

　上海被訪者特別提出要加強學生的社會實踐活動。學校可根據學校特點及地理位置，引導學生自行組織小分隊到周邊社區，向居民開展宣傳國際議題的活動，如編制黑板報、剪報欄及小型文娛活動等，也可組織志願者服務隊參加上海市政府或大企業組織的國際交流活動，從而開闊學生的國際視野。

多方面培養學生國際視野

　兩地校長和老師對於認識國際議題甚感興趣，也認為需要加強學生的國際視野，以及培養學生相關的價值觀、公民態度和能力。因此，港滬兩地的教育工作者都提出，兩地需要培育具備世界觀、擁有公民能力的學生，幫助他們成為國際都會的人才，以應付兩地長遠的政治、社會、經濟和文化發展的需要。

　兩地均認為現時的教育指引沒有明確地指出要學習國際議題，而且教學內容往往追不上時代的需要。所以兩地老師均認為，教育當局或教育行政部門應著手制定不同學科加入「世界公民教育」元素的指引，有系統地加入國際議題的內容，並擬定具體的教育目標、主要內容、教育時間的安排及評估方式等。

　兩地老師均認為應從多方面培養學生的國際視野與世界公民意識，給予學生必要的國際知識，引導學生關注國際事務，培養批判的思維方式和分析能力，以及幫助學生建立符合時代要求和社會發展需要的價值取向，引導學生學會理解、尊重、接納多元文化和學會合作。

改善現有校內評估模式

　兩地老師均認為可考慮改善現有的校內評核模式和內容，把公民質素和能力列入校內持續評核學生表現的範圍之內，例如發展學生公民能力的持續評估，以便在測驗知識的考試模式之外，發展多元的學習過程評估模式。兩地老師均認為，考核學生的準則不僅單看學生的知識水平，也要評價學生的公民能力，例如是否具備與人合作及價值判斷的能力等。

　兩地老師均建議在相關學科中，清晰地加強國際議題的比重，找出國際議題以及「世界公民教育」的介入點，劃出一定比例的學習內容，讓學生認識、探索和討論國際議題，教授公民的能力、態度和價值觀。另外，可根據校內的師資狀況開設校本課程，或開設專題講座、研究型課程、學生論壇、專題研習周/日，及閱讀計劃等，設計學生參與性強的學習活動，引導學生選擇感興趣的國際議題進行研究。

增強國際議題對本土應用性

　兩地老師均建議教育當局，鼓勵老師採用融合國際議題與本地議題的教學方法，建立本地與世界性議題之間的聯繫，以便增加國際議題對本土的應用性（例如結合世界貧窮與本地貧窮問題），以增加學生認識和學習「世界觀」、「公民態度」等觀念的興趣，亦可幫助學生掌握世界問題與本地問題之間密不可分的關係。

　在進行考試制度改革的過程中，可將「世界公民教育」的議題列入其中，使教師與學生的教學活動不只是局限於書本知識，還要關注外面的世界，培養新時代的公民態度和能力，以及新時代的世界觀和價值觀。

　兩地老師表示應加強到他校觀課和交流，以推動「世界公民教育」的發展。透過互相觀課，汲取他人的教學經驗，進而啟發他們從另一個角度思考教學策略問題，互相借鑒，幫助他們突破某一學科既定的思想框架，提升創意思考。

　在實施「世界公民教育」的層面上，上海教育工作者多透過討論、國外交流、校會或班會、晨會或午會、研究性課程等來推動，而香港則多透過周會或早會、海外交流活動、社會服務等來進行。因此，兩地教育工作者可進行多些交流活動，參考對方在「世界公民教育」的教學經驗。

實施在職培訓

　專業培訓方面，兩地老師均表示缺乏關於「世界公民教育」的職前及在職培訓，所以老師較少於課堂上與學生討論國際議題。他們希望教育培訓機構給予老師適當的支援和培訓，例如提高他們對「世界公民教育」的認識，應明確辨認新的觀念，探討怎樣將本地議題與國際議題進行聯繫，尋找在哪些學科內容中融合「世界公民教育」，並致力啟發學生的學習興趣，在教學方法進行變革等等。

　兩地被訪者均同意要爭取社會力量的支援。通過與社會團體多作聯繫和討論交流，邀請他們到校推廣「世界公民教育」活動，舉行專題講座、開展各項交流活動，參考並調適他們所設計的「世界公民教育」教材和教育遊戲資源等，以便共同推動「世界公民教育」的發展。（下）

　（摘自樂施會《世界公民教育：香港及上海中學狀況調查研究》，有刪改）