[2004-11-20] 小班教學不宜倉卒推行

■桂　松　教育工作者

　教育界對小班教學的爭論，近日更見激烈。這個問題不迅速解決，將會成為推行學制改革的一個障礙。

　教統局已在部分小學進行小班教學的試驗，需時數年才能測出其成效。但是有些小學校長和教育社團卻急不及待，要求當局立即全面推行，理由是人口出生率下降，政府可將小學學額減少所節省的經費用於推行小班教學，毋需增加財政負擔。

　這個理由並不充分，因為小班教學牽涉的問題頗為複雜，絕不能孤立地看待。

資源不足小班代價昂貴

　第一個問題是教學資源。教統局估計，僅在小學推行小班教學，便需額外撥款三十六億元，作為增加四千六百個班級的經費開支。中學若以同一理由實行小班教學，由於現時中學每個班級人數比小學的多七個，所需的額外撥款則更多，兩者合計近百億元。若將這偌大的款項都投放於小班教學，還能撥出足夠的經費實行「三三四學制」嗎？須知推行這個新學制所涉及的非經常開支為六十七億元，此外高等院校每年額外需約十八億元，以提供新大學課程。若將這兩筆錢都花在小班教學，學制改革便要告吹。至於小學，為完成小學全日制、增設課程主任、專科專教等重要教改項目，亦需增撥資源。資源不足，也動彈不得。

　目前香港面臨嚴重財赤的威脅，消滅財赤是未來數年特區政府和全港市民共同承擔的責任。教統局和別的政策局一樣，均須在數年內削減經費百分之十一。足見來年的教育經費相當緊絀，在資源不足的情況下還要撥款近百億元實行中小學的小班教學，所付的代價太昂貴了，正如中大教育學院教育心理學系主任侯傑泰先生所說，這是在財赤的陰影下「食燕窩」。

減少課節 提高教學質素

　第二個問題是成本效益。推行小班教學，旨在減輕教師工作量，提高教學質素。為求達此目的，其實減少教師擔課節數，更能奏效。因為目前中小學教師每周擔課逾三十節，每周少擔十節八節課比少教十個八個學生更能減輕超重的工作量，因為前者使教師上課時間減少而備課時間增加，更有利於減壓和提高教學質素。這就不難理解，為甚麼中國內地以及世界上許多國家寧肯首先減少教師擔課節數，然後才逐步減少班級的學生人數。若香港反其道而行，急於實現小班教學，教師異常沉重的擔課量則會由於資源匱乏而無法減輕，反過來又會削弱小班教學的成效。

　有人認為，外國推行了小班教學之後，學業成績有提高；而上海、台灣等地都視人口下跌為減低班級人數的良機，將每班由原本多至五、六十人減至三、四十人，香港何不效法？

比較外地須重香港實際

　此見忽略了香港與外地的不同情況。中國內地一向實行少擔課節數的教學（教師每周只擔課十餘節），視五、六十人組成的班級為大班。將人數銳減為三、四十人，在內地眼中也許便是小班。香港則視三、四十人組成的班級為大班，只因教師擔課節數過多（比內地大一倍多），教學工作甚為吃力。若能逐步減少其擔課量，即使面對班級三、四十人，也會覺得負擔減輕，而效果良好。至於外國那些實行小班教學取得成效的學校，其教師的擔課量像香港這樣多嗎？擔課量直接影響小班教學的成效，離開擔課量談小班教學，看來是不切實際的。（文匯論壇）