[2004-12-07] 議員官員問答錄

本報記者　翁育紅

　立法會議員高度關注紅灣事件，昨日的房屋事務委員會上，超過6位非委員會成員出席會議，聯同委員會成員對政府官員展開連串質問，雙方在各個不同方面各自闡述理據。

　■涂謹申：如果政府法律顧問認為，政府有權不批准發展商修改總綱發展藍圖，政府會否回應民意，企硬不准發展商拆樓？政府和發展商互持觀望態度，根本是在「扯貓尾」。

　■孫明揚：政府和發展商之間最主要是合約精神，政府不可感情用事，而要有根有據處理問題。原則上政府有權力，但何時實行，要視乎事態發展和對方拆樓是否有足夠理據，目前不能自己先定下先決條件。

　■余若薇：局長所講的地契第7條並無說明不可以重建，第11條(a)亦只說明重建後的建築面積不可少於現有，並沒有提到補地價問題，政府如何要求發展商一定要補地價？

　■李伯誠(政府法律顧問)：當初簽地契合約時已說明如要修契，政府可以拿補價，2002年終審法庭亦有案例，如果發展商需要修契，政府有權追討補價。

　■王國興：會否去信發展商，重申政府立場及澄清法律觀點？

　■孫明揚：當時已就第7條去信發展商，提醒發展商有關法律觀點，但係佢無睬我?。

　■張文光：發展商對發信無回應，認為官權是廢的，官員還可以笑得落！我痛心現在賤賣的不是居屋，而是土地，當中是否有過錯誤？

　■陳婉嫻：政府是否有把握打贏這場仗？事件中問題出在哪?？是否有官員失職？

　■孫明揚：不能說政府做的事沒有改進的餘地，我承認有些事可以想得再周密一點，事後睇番，會比較有概念，但當時要在電光火石間做決定，難免做得不夠好。

　■田北俊：政府有權收補地價，但收幾多？是用一年前達成協議時，將居屋變為豪宅的差價，還是連這一年來豪宅的升幅都計算在內？如果變豪宅，現在已經價值40、50億了。

　■孫明揚：這並非重點所在。

　■楊　森：發展商肯定夠錢補地價畀政府，是不是補了地價就照拆樓？發展商已公開了意向，政府仍未有回應，政府的道德、環保意識去?邊？係咪要即時解散可持續發展委員會?!

　■孫明揚：我個人也不同意發展商的決定，紅灣半島是非常不幸的事件，發展商要自己向股東負責任。不能以偏概全，要求解散委員會。

　■湯家驊：如果政府不想混淆視聽，會否公開所有資料，例如總綱發展藍圖、和發展商的來往書信、任何關於紅灣半島拆卸的文件及會議紀錄？

　■孫明揚：議員不應猜測政府在事件上有不良企圖。整件事政府並無隱瞞，但部分資料屬於內部討論資料，市民如不了解程序，容易誤解。可以根據公開資料守則，看手上的資料能否公開，現在可以影印總綱發展藍圖給各位議員看。