[2004-12-18] 開徵銷售稅面面觀

■梁賢實　經濟評論員

　財政司司長唐英年一直堅持考慮開徵新稅種，亦一直引起社會輿論反對，比較一致的看法是現時不宜開徵，但也有部分人認為長遠來說應可考慮。筆者同意現時由於經濟剛復甦，市民剛開始受惠，加上政府節流仍不能令人滿意，不應貿然開徵，但從克服目前稅基過於狹窄，改善收支結構的角度來看，不應簡單否定開徵此稅。

　有反對政府開徵銷售稅的論者，提出了若干理由，筆者選擇較有代表性者，逐一評論。

　其一，是銷售稅曾在許多經濟發達國家推行，但對於剛復甦的香港並不適合，因為事實上，現今本港失業人數仍多，低收入者受惠經濟復甦的好處並不多，市民普遍消費意慾不振。若再引入銷售稅，市民的消費意慾勢必進一步萎縮。與此同時，對剛有起色的消費行業都是當頭一棒，得不償失。筆者同意這一基本判斷，但言重了些。

銷售稅毀掉香港購物天堂？

　其二是簡單低稅制是本港吸引人的關鍵優勢。本港消費品價格已高過鄰近地區，導致十數萬港人周末或假節日往深圳等地消費，開徵銷售稅無疑是鼓勵更多港人到內地花錢，令本港消費行業東主因此而無利可圖、關門大吉，反而造成更多人失業，政府稅收也難以增加，同時更會令香港不再是價廉物美的購物天堂。筆者認為，此話更言重了。銷售稅不過是加3至5個百分點，固然會對香港消費品價格有所影響，但不至於會達至毀掉香港購物天堂的程度。現時造成香港百物騰貴更重要的原因，是租金人工相對鄰近地區仍然昂貴，這方面稍作調整，是可以補回的，關鍵是看政府政策。

　其三是公共開支是造成巨額財赤的主要原因。如公共開支由1996/97年度的2100多億元上升至2003/04年度的2700多億元，上升超過32%。而且，公共開支佔國內生產總值比例由1996/97年度的17%，上升至2003/04年度的23%。因此，政府如能將公共開支削減到國內生產總值20%水平或以下，回復收支平衡料有可能。筆者同意此一觀點，並認為這是政府開徵銷售稅能獲得市民支持的重要前提。

　其四是政府要填補財赤，並非只有開徵銷售稅一途。如賣地收入及經濟逐步復甦的情況下，政府的其他收入，包括利得稅、入息稅、印花稅等皆可回升至1996/97年度水平。筆者要指出，賣地是非常性收入，無助解決結構性收支問題；其它稅收可變動，不影響我們對開徵銷售稅的討論。

處理好開徵銷售稅與其它稅種關係

　其五，開徵銷售稅要用得其所，實施銷售稅是稅制改革，而不應視為增加政府稅收或滅赤的手段。例如對主要糧食品、醫療和醫藥費用、公共交通費用、租金等項目徵收，是一項相對公平的稅種，因為它是按銷售額徵收的，而銷售額正反映個人及企業的消費能力。外國政府在推行銷售稅時，多數都會調低個人入息稅率和企業所得稅率。筆者認為，稅制改革，有長遠目的，也有近期目標，兩者應結合；處理好開徵銷售稅與其它稅種的關係也十分重要，但不能以此否定銷售稅的依據。

　筆者認為，各界應實事求是看待開徵新稅，有幾個重要觀點更值得注意。

　其一是過往稅制是最好的，一點都不能動。現時不少人以香港一直實行簡單稅制，來反對開徵新稅，其邏輯就是如此。何為簡單？是否加了銷售稅就不簡單了？應是完全可以討論的。從更深層次分析，過往稅制若與形勢發展不符，也是可以修改的，關鍵是有利經濟民生。

　其二是只著眼短期的觀點。現時條件不足，將來是否可行？是否可以創造條件實施？在甚麼條件下可以實施，例如政府節流要達到何種指標，令市民相信政府開徵新稅的錢用得其所；又如經濟增長達到何種指標，包括增長率及連續性等，開徵新稅才有基礎等，都可以作實事求是的討論。不能目前不行就永遠不能。

　其三是經濟問題不應過於政治化。經濟問題固然不能與政治截然分開，但過於政治化就必然影響經濟。現時不少從政者一談到稅收調整，首先考慮的是自己的選票，這樣做就很有可能影響經濟了；長遠而言，也未必對自己的選票有利，因為市民的長遠利益及整體利益，都要求有負責任，有遠見的成熟政黨及政治家來代表。（文匯論壇）