|
■崔偉恆 倫敦大學亞非學院政治系博士研究生
蘇子冠君於本月十日在貴報論壇刊登「『左仔』、『土共』帽子可以休矣」一文，不贊成硬把政治立場和觀點相互對立者分成「左、右派」。本人覺得有幾點值得商榷。
明左實右與明右實左
民建聯的群眾基礎、支持者年齡、拉票手法，最要命之處是在所在社會中，都沒有話語權、主導社會討論的「開波權」，處於一個極為被動的位置，處於一個等記者問回應的位置。民建聯的意識形態的發展受到很大程度的制約，在北京眼底下，民建聯現實上是服務草根階層、面向中產的政黨，理應是一個忠誠的左派政黨，為人民謀福利、打擊財閥、反壟斷、支持環保、支持兩性平等，種種一般西方左派(美國民主黨、英國工黨、法國社會黨)所擁抱的價值觀，但在行政主導下民建聯只有支持政府的份兒。
行政主導的資本主義還是資本主義的行政主導?
香港的「行政主導」就是將港英「無民主」的管治方程式移植到特區，Ian Scott教授謂之「No Democracy, Good Government」，對於北京來說，「Good Government」，不論在內地和香港而言，都是發展經濟，以快速經濟增長為主軸的表演式認受性，去填補脆弱的程序式認受性。在這前提下，代表社會進步的左派理論很難生存，現在民建聯要保存真左派的可能性很低。
「民主派」並非鐵板一塊
至於「泛民主派」，除了爭取民主這個大口號外，基本上，仍可在其派內分為左、中、右。同台灣非藍陣營相似，香港「泛民主派」包容量亦甚強，當中亦無任何一個黨派可以領導群雄，兩次七一以至其他大小遊行，北京中央政府和特區政府應該可以從錄影帶中觀察到所謂香港泛民主派或曰反政府陣營非鐵板一塊，是流動(continuum)，當中從經濟政策上較支持自由市場、政治上較願意接受溝通的右派民主陣營(四十五條關注組、匯點、民主黨主流派)，經濟立場上較為模糊、但較具民族主義情緒的中間派(民主黨大老司徒華及何俊仁)，經濟立場左傾、亦民族立主義情緒的社會民主派（Social Democrats)(原民主黨少壯派)、再加上對民族主義懷疑的陣營(如:劉慧卿)、以及在全世界都被泡沫化的極左托派及無政府主義者(如:當年的革馬盟)。這些區分根據民族主義、經濟政策兩條緯度作區分(有興趣可參考: politicalcompass.org, self-gov.org)。上面的區分雖具有武斷性(arbitrariness)，但說明的是香港所謂的「泛民主派」是百家爭鳴。
結論
不過觀察到胡總上台後「以人為本」的路線、以至董生的施政報告，似乎現代政治光譜不但能套用於香港，民建聯意識形態上亦是時機突破，馬力要開足馬力了。（文匯論壇）
|
