|
——評一些立會議員的言行
■潘沛然
縱觀近期一些立法會議員的言行，不難發現其偏頗之處，這已對社會產生負面影響。
作為議員，要對社會承擔責任，要維護港人的整體利益。遺憾的是，有些議員胡作非為，罔顧法治，製造混亂，危善公益。「長毛」、「大班」之流的表現，可為佐證。有些議員議論滔滔，卻言之無物，又缺乏事實根據。有的斷章取義，動輒上綱上線，甚至將問題政治化，有否定一切之意，而無公正將平之心。已成歪論，誤導了公眾，仍然樂此不疲。
「民主派」議員一口咬定「西九發展」中存在「官商勾結」、「利益輸送」，卻始終提不出證據，變成毫無事實根據的惡意誹謗，不僅歪曲了「西九發展」，而且損害了特區政府的形象。須知「西九計劃」須經特設的評審委員會審定，而該委員會的成員來自十多個相關的政策局和專業部門，還邀請專家顧問就西九發展問題提供獨立意見。此外，廉政公署亦應邀以觀察員身份參與評審的全過程，誰不能「一手遮天」、試問在這樣的重重保障和嚴格監察下，能出現「官商勾結」、「利益輸送」這樣的醜事嗎？民主黨議員捏造這種罪名，竟以此作為煽動市民上街遊行的口號，這是非常不負責任的行為，除了蓄意打擊特區政府管治權威之外，還可作何解釋？
有些議員斷言「西九」只會淪為「沒有靈魂的地產項目硬件」，鄭經翰更轟政府「以文化來包裝地產項目是名不正，言不順，大錯特錯」。何以見得？現在「西九」的模型展覽正在科學館舉行，公眾隨時可以參觀，看看它是文化設施抑或地產項目。「西九計劃」是個龐然大物，怎能輕易將七百萬港人蒙騙？其中的地產項目要符合規定的地積比率，由城規會加以監察，公眾亦有目共睹，大家會容許它變成「沒有靈魂的地產項目硬件」嗎？這種批評確實缺乏根據，胡亂放砲。為了全盤否定「西九計劃」，真是無所不用其極，「西九計劃」不是不能批評，但是批評要有理據。亂作判斷，一棍子打死，這不是實事求是的態度。
有議員在「鍾麗幗事件」上盡情發揮，竟認為高官退休後不得在商界任職，理由是高官領取巨額退休金，只能做義工，不應在商業機構任職以領取高薪。若本港有此規定，可算「舉世無雙」。這是創舉還是笑柄？須知任何人退休後均有再就業的自由，除非產生「利益衝突」，否則誰都無權制止其再就業。政府高官退休後在商業機構任職若不出現「利益衝突」問題，就不應禁止。僅以高官退休金豐厚作為禁止的理由，恐怕只有「憎人富貴」者，才有這種變態的心理。
立法會辯論小班教學時，竟有議員以「不立即推行小班教學便否決學制改革」去威脅政府。教統局局長李國章當即斥為「政治交易」，不無道理。其實，小班教學和學制改革是兩個不直接相關的教育問題，彼此絕無相互依存的關係，怎能以推行小班教學作為學制改革的先決條件？這些議員並非就教育談教育，而是將教育問題政治化，以「小班教學」作為他們的政治籌碼，一面討好選民，一面向政府施壓，乘機製造混亂。試問這樣的辯論能得出正確的結論嗎？
某些立法會議員的上述表現，不禁使人失望。他們口口聲聲要監督政府，自己卻疏於檢點，言行放縱，罔顧後果。若要監督政府，他們首先要接受公眾的監督。以其昏昏，怎能使人昭昭？
縱觀近期一些立法會議員的言行，不難發現其偏頗之處，這已對社會產生負面影響。（文匯論壇）
|
