[2005-02-17] 浮上文學水面的政治 放大圖片
資深媒體人陳文茜（中），舉行「只怕陳文茜」新書發表會，她的好友新科「立委」李敖（右）現身為新書宣傳。 （中央社）
1982年3月，當時還在美國居住，曾為美麗島事件被捕作家向蔣經國說項而聲名大振的陳若曦，應《台灣時報》的邀請回台，主持南北兩派作家座談，試圖找出南北兩派作家的爭議點化解矛盾，可這種調解未能成功。
「抓狂政治」 南北對立
因這不是一般的文學流派之爭：如鄉土文學與都市文學之爭，或寫實主義與後現代主義之爭——這些爭論確實存在，但在爭論背後隱藏的是天南地北兩個極端性派別的政治立場的差異，即以陳映真為代表的「北派」/統派和以葉石濤為代表的「南派」/獨派之爭。
需要指出的是，台北一度出現政治「抓狂」現象，政壇和社會陷入多元、無序、無理性狀態。面對著這種嘈嘈雜雜的政治喧嚷，與政治密切相關的文學論爭，也就難於或者根本不可能調解了。
當然，所謂「北派」/「南派」或「統派/台北的」和「獨派/台灣的」文學之分，並不是絕對的，兩者時有交叉。
人性與物性的批判
如北部也有人在寫或宣揚「台灣的」文學，像住在北部龍潭的鍾肇政援引「日本台灣學會」的觀點，稱台灣文學為「複合文學」或「越境文學」(16)，即由唐山來到台灣的居民均由華人及各種族共構而成為複合新興民族，其文化亦為多元複合之新興文化。台灣文化已不同於中華文化，台灣文學更是一種「越」中國之「境」具有獨立性的文學。
這種觀點，只能模糊台灣作家對國族的認同。這與陳映真的「在台灣的中國文學」的論述，可謂是南轅北轍。
同樣南部也有統派力量，如高雄文藝家協會理事長周嘯虹就不是獨派。對都市的批判而言，「台北的」與「台灣的」作家則表現了同質性，所不同的是批判武器有「城」與「鄉」的差別，如「台灣的」作家以階級論和鄉土文學精神對「都市」的各種痼疾進行刮骨療毒式的批判，而「台北的」作家對都市的文明質疑採取的是人文主義態度，是人性與物性、物質文明與精神文明的視角。
本文將兩者分開談，並不是說明任何一個作家的創作傾向與美學追求均可徹底歸入某一檔案夾中。且不說同一作家在不同時期有不同的傾向，就說同一派別的作家在不同階段也會出現思想追求的轉捩和藝術風格的差異。
注：(5)羅青。詩人之燈，光復書局有限公司，1988。(6)孟樊。台灣後現代詩的理論與實踐，林耀德、孟樊主編世紀末偏航，時報文化出版公司，1990。(7)(8)張惠娟。台灣後設小說試論，林耀德、孟樊主編世紀末偏航，時報文化出版公司，1990。(9)葉石濤。台灣文學的困境，派色文化出版社，1992。(10)彭瑞金。歷史迷路，文學引渡。南方文學，富春文化有限公司，2000.10。(11)遠景出版公司，1982。(12)(13)葉石濤。80年代的母語文學，台灣新聞報「西子灣」，1996.3.18。(14)葉石濤。戰後台灣文學的自由意識，台灣新聞報「西子灣」，1995.8.12。(15)彭瑞金。當前台灣文學的本土化與多元化，文學台灣，1992.9。(16)鍾肇政。尊重與理解，馬森。關於台灣文學的定位——請教鍾肇政先生，聯合報副刊，1999.12.9。
|
放大圖片
