[2005-03-10] 勿將電訊與電力市場開放作比較

■周全浩　浸會大學地理系高級講師　香港能源研究中心主任

　一般人對於電力市場的開放，有很多誤解，以為市場一旦開放，引入競爭，將壓低電費，一些人喜歡用本港之開放電訊市場作為例子，認為開放電力市場會一樣成功。但查實電訊及電力乃是兩個截然不同的市場，不可相提並論。

　本港的電訊市場於九十年代中期漸次開放，開放之後，長途電話及手提電話的收費，大幅減低，香港電訊（現時的電盈）所提供的固網電話收費則不減反加，家用的固網電話月費上升，理由是公司無法再用長途電話的收入，津貼固網電話的服務費用。

　長途電話及手提電話收費之大幅下跌，乃是由於電訊公司的數目增加，在競爭之下，收費自然回落。但應該留意的是，要設立一間新的電訊公司所需的資金只為數千萬元，不算巨大，因而容易吸引新公司加入。

　其次，隨著生活水準的上升，市民用電話習慣的改變以及收費之回落，市民打長途電話的頻率及使用手提電話的數目，以倍數增加，令到新加入的公司分得一個龐大的市場，生意不斷上升。這是一個雙贏的局面，市民享用到廉價的長途電話及手提電話服務，營運商們亦賺到錢。

　然而開放電力市場卻涉及很多非常複雜的因素，首先，若然有新公司加入，在香港興建新電廠，最低的投資額必需達數十億元，才能興建一間中型電廠，加入供電行業。非常明顯，涉及的資金遠遠大於電訊公司，風險相應增加。

　其次，即使開放市場後，電費減低，全港的售電量亦不會大幅增加，因為電力市場與電訊市場有異，低價可能刺激需求作某個幅度的上升，但肯定無法如電訊一樣，以倍數增加。

　同時，鑑於中電及港燈已在港經營多年，有豐富的發電經驗及人才，管理優良，兼具規模經濟，新加入者如何競爭？倘若後者是以市場的經濟目標作營運，即追求營利，它不會選擇香港。有論者認為，為著鼓勵新公司加入，政府可禁止中電及港燈參與新電廠的投標，但這樣做，最終對用戶是否有利？蓋如所上述，新公司的營運效率未必如兩電，到頭來發電成本上升，對任何人也無好處。此外，香港標榜公平競爭，上述之禁兩電標投新廠，對兩電是否公平？

　很多人對於電力市場一無所知，但卻輕言引入競爭，而且將之與成功的行業改革比較，乃是將蘋果與橙比較，不倫不類。（文匯論壇）