[2005-03-14] 新的特首任期兩年
■廖子明 前特區上訴庭法官 中國法學會理事
1997香港回歸開始，行政長官是分任期選舉產生的，每任是五年（《基本法》46條）。行政長官缺位時，新的（不是：新的一屆）行政長官在《基本法》下只履職現屆政府辭職首長餘下的任期。
《基本法》是一部連結內地憲法與各有關主流法律、史無前例的文件。於法律解釋上，普通法強調條文的明顯含義而內地法律體系是傾向於「目的論」、實質推理風格。《基本法》又隔離中央授權的香港終審權與最後解釋權；後者還是落在人大常委會職責內。大陸法與普通法的分界相當明顯，各行各路。
所以在香港特區還未需要人大常委會參與釋法時，《普通法》與大陸法兩大法律體系之間的矛盾應盡量順理，平心靜氣地來協調。
第二屆政府新特首非第三任特首
《基本法》附件一第六條指出：「第一任行政長官產生」按照「……第一屆政府……產生辦法的決定」（全國人大一個決定）。附件第七條提到「各任行政長官的產生辦法」。就只循普通法條文明顯含義原則嘗試作出解釋，當今是特區第二屆政府，是行政長官的第二任期。特首缺位後中央任命的繼任行政長官很難可以說得是第三屆政府的首長。第二屆政府還未完成任期，新的（並不是：新的一屆）行政長官只是「餘下任期」的首長而不是第三任的行政長官。這可以說是不言而喻的道理。
刪去「一屆」的法律含議
中央與國內主流的法律界意見是：「餘下任期」不能超出第二屆政府的期限，否則會侵蝕下一屆政府年期和中央對第三任首長的任命。況且，實際上於1988年4月28日草委文件中，大家可以清晰地領會到當年修改《基本法》草案第53條的原意，那就是專門地刪去「一屆」，把原有的「新的一屆行政長官」改為「新的行政長官」依第45條的規定產生。港府要員也已親自諮詢國內高層、權威各有關人士。在國內，重要職位出缺時，繼任者職責只限於完成餘下的任期，而人大也曾以同樣推論處理《基本法》相關規定。
應避免推波助瀾爭拗
董先生苦口婆心地呼籲港人齊心合作，曾蔭權署理特首也施展他能糅合各方的特長鼓舞港人求同存異，共謀發展。《基本法》以中文文本為準。《基本法》內的組詞與涵義多源於內地法律概念。了解《基本法》要有國學修養和精通國家憲法學和各主流法理。撇開徹底綜合、融入國內法律構想、思維不談、在香港特區現況環境下，港人有需要加強團結，包容共濟，密切配合。新的行政長官只完成「餘下任期」是可以接受的。換言之，潛在的普通法法理爭拗仍然不少；掂斤播𠕇而不斷地增加政治風險，助長波瀾不斷的氣氛肯定是港人應避開的。
筆者多年的法律生涯會很快地領會到普通法的微妙；在對抗制訴訟方式下，無中生有是常事。《基本法》第46條規定行政長官任期是五年。某些人不顧「新的」行政長官而妄加評論，於現任首長請辭後，承接的行政長官也勉強可以說應享五年任期。缺位包括去世，普通法律師也不難理直氣壯地推論到任期隨之而逝而繼位者當必進入另一個全新五年任期。
普通法律師無中生有是常事
普通法律師也可以批評發問，缺位後的首長畢竟到底是哪一任，哪一五年任。又如果繼任兩年多後，行政首長可能持續在位多出於兩屆的十年而是十二年多。諸如此類的爭拗是無了期的。
試問誰人還會有疑問？到頭來結論是甚麼！迄今為止，刻意不顧一切的反對聲音是意味著甚麼！如果這只是存心彰顯某一派的影響力，這是不是一個全無理性的行為呢？（文匯論壇）
|
