[2005-03-30] 第一屆選委會組成日期宜修正

■宋小莊博士　法學專家

　由於選委會不具有超越其五年任期的權力，故它所選舉的行政長官，不論屬於正常選舉還是補缺選舉，都不能超過五年。如原任已行使了若干年，繼任者只能有剩餘任期。但現在選委會卻提前結束。所以宜修訂其組成日期。

　《行政長官選舉條例》的修正案日前經已刊憲，擬四月六日交立法會一讀，然後進入二讀程序，到五月二十五日擬三讀通過，再由代理行政長官簽署後成為香港特區法律。

　原條例有三項值得關注：（一）賦予經補選而繼位的行政長官新的完整任期，超越了選舉原任行政長官的選委會每屆五年的任期。（二）提前於2000年7月14日組成選舉2002年第二任行政長官的選委會，使它早日結束。（三）缺乏應急措施，一旦7月10日選委會因不能控制的原因無法如期選舉，可能在9月12日代理行政長官期滿後出現權力真空。

　2001年該條例提交全國人大常委會備案時未被發回，不等於沒有問題。《基本法》第十七條未具體規定發回的時限，也不等於今後不可以發回。當時第二任行政長官尚未選出，更不曉得日後出現缺位，發回了反倒引起缺位的過敏反應。但不發回雖可理解，卻並不妥當。

不更正選委會組成日期令人困惑

　現特區政府修正原條例第3條有關繼位行政長官的失誤，值得讚賞，但卻沒有更正選委會的組成日期，令人困惑。對該組成日期作符合選舉第二任行政長官所需的修正，香港社會沒有爭論，廣大市民並不介意在2002年1月1日後組成，立法會通過亦不難，但政府就是不願意修正，不知葫蘆裡賣的是甚麼藥。

不修正的三失之弊

　其實修正第一屆選委會的組成日期，有一舉三得之效，不修正反倒有三失之弊：

　（一）由於第一屆選委會與第二任行政長官任期不同步，過早組成，過早結束，廣大市民不明白為何補選行政長官只能有剩餘任期。要是大家都知道選委會只能比它所選的行政長官就職提前半年組成，只能比它所不能選的下一任行政長官就職提前半年結束，恐怕都將同意一旦行政長官缺位，繼任者只能有原任的剩餘任期。現政府拒絕修正選委會的組成日期，使剩餘任期無法自圓其說，任人攻擊。

　（二）缺位補選者有完整一屆任期的理據是《基本法》第四十六條。其實該條指新的一屆行政長官任期，不適用於由選委會補選的繼任行政長官。補選任期的依據是《基本法》第五十三條，但第五十三條又說據第四十五條，第四十五條又說據《基本法》附件一。由於選舉和補缺選舉的依據都是附件一。說到底，正常選委會不具有超越其五年任期的權力，故它所選舉的行政長官，不論屬於正常選舉還是補缺選舉，都不能超過五年。如原任已行使了若干年，繼任者只能有剩餘任期。但現在選委會卻提前結束，無法駁斥了兩個補選會五年任期的主張。

　（三）如原條例選委會的組成日期不作修正，一有風吹草動，就有權力真空之虞。如政府不制定應急措施，將迫使中央採取非常措施。選委會的組成有事實日期，也有宣告日期，兩者是可以區分的，例如事實死亡日期與宣告死亡日期就可不同。如該組成日期能作更正，政府也可不必制定應急措施。

　《孔子家語•子路初見》：「違山十里，蟪蛄之聲，猶在於耳。」筆者不厭其煩，反覆提醒，希望政府更正失誤，免得將來麻煩。為何政府總是不聽，也不解答呢？ (本欄每周三刊出) （文匯論壇）