[2005-04-02] 特首任期非香港內部事務
【本報訊】（記者 遲宗平）律政司在回應香港大律師公會有關行政長官任期的聲明中，回應該會對律政司司長曾就任期問題徵詢內地法律學者意見的關注，強調特首任期問題並非香港內部事務，故就全國人大常委會將如何解釋有關條款徵詢內地法律專家的意見，尤其是全國人大常委會法制工作委員會成員的意見，是恰當的做法。（全文見本報論壇版）
與高度自治條款不同
律政司解釋，《基本法》內有關行政長官任命的條款，是關於中央政府管理的事務和中央與特區關係的條款。在處理方式方面，與關於香港高度自治範圍內的條款有所不同，特別是如香港終審法院需要對關於行政長官任命的條款進行解釋，法院須根據《基本法》第158條第3款，提請全國人大常委會對有關條款作出解釋，並須以該解釋為準。律政司就這類條款諮詢全國人大常委會法工委成員的意見，是恰當做法；這並不表示律政司也應就香港特區自治範圍內的條款，徵詢內地法律專家的意見。
應用普通法釋意原則
大律師公會又指稱，普通法參照條款的背景及目的，詮釋文本所用的字句，比依賴內地學者記憶更具優點。律政司同意普通法的法例解釋方法有其優點，但亦注意到在解釋《基本法》時，法院並不局限於「參照條款的背景及目的，詮釋文本所用的字句」。
圖書館可查背景資料
律政司認為，應用普通法的釋義原則以及考慮有關的外來資料後，《基本法》應詮釋為規定7月選出的行政長官的任期為第二屆5年任期的餘下部分。
大律師公會又表示，不認同律政司司長所提及的《基本法》起草歷史有助解決這個問題，因為所依仗的筆記與記錄是一般研究者所不能接觸到的；以及如果更改《基本法》草案的中文字眼的用意，是想有不同的法律後果，那麼英譯草案的有關條文時便應使用不同的英文字眼。律政司重申，所提及的背景資料，包含9份文件，當中最少有5份為公共文件，可於基本法圖書館查閱。律政司亦已向立法會議員提供全部文件。
含義有出入以中文為準
律政司文章又指出，根據全國人大常委會於1990年通過的決定，《基本法》英文本中的用語的含義如果有與中文本有出入的，應以中文本為準。故儘管英文本沒有顯示該些更改，但從《基本法》草案中文本的字眼更改作出推論是合理的。
|
