[2005-04-02] 兩年任期絕非「政治權宜」
■思 良 政治評論員
「民主派」政客指新特首「兩年任期」是「政治權宜」，這完全違反事實。其實真正搞「政治權宜」的是「民主派」政客，他們最初反對的恰恰是「五年任期」，認定中央藉此繞過07年普選特首爭論。但到「兩年任期」清晰之時，他們又轉𡟼支持「五年任期」。是誰出於政治考慮出爾反爾，事實是最好的說明。
關於補選特首任期是兩年抑或五年的「二五之爭」，全國人大法工委發言人已在3月12日的談話中詳細解釋了「兩年任期」的法律理據和《基本法》的立法原意。但是，一直堅持行政長官任期為五年的本港「民主派」人士，不但拒絕接納特區政府律政司和人大法工委的解釋，更表示所謂「法治絕對不能妥協」，指稱定為兩年任期是曲解《基本法》，還胡說這是「任由當權者把清楚的法律條文，隨其意之所欲作解釋，求達其政治目的和一時行政方便而作出曲解」。「民主派」的這種無視中央的「唯我獨法」，令「二五之爭」變得更加複雜，實際上是為一己之私企圖阻撓7月的特首如期補選，進而引發一場憲制危機。
主流民意支持「兩年任期」
廣大市民對補選的特首只完成兩年的「剩餘任期」，認為是可以接受的。最新的民意調查也顯示，受訪者認為新特首任期為兩年的佔近六成。事實上，特區政府接納補選特首任期為兩年並非出於什麼政治權宜，而是詳細考慮了多方面的法律觀點和法律理據。北京法學界權威認為剩餘任期制度明確，補選特首就是原特首繼承者，並且提出許多有足夠說服力的理據。其中包括：《基本法》附件一規定選舉委員會的任期是五年，就是來解決特首缺位時其剩餘任期的填補問題，選委會只有選出剩餘任期的特首的權力，附件一已把第三任特首的產生規定為2007年；內地各級政府機構缺位填補，都是以各機構的每屆任期作單位的剩餘任期；起草《基本法》時候的文件支持剩餘任期的說法，這個說法與內地法律專家所記憶的相同；剩餘任期符合全國人大常委會有關2007年第三任行政長官選舉的決定。內地法學界權威還解釋說，行政長官不只是「某一位個人」，而是一個國家機構，是特區政治體制的組成部分。所謂「行政長官任期五年」，很大程度上是指該機構每屆任期五年，其間通常是由一位行政長官一任到底，但也不排除由兩人或以上先後任職。這些解釋都是符合《基本法》的立法原意的。
出爾反爾才是政治權宜
現在，香港「民主派」人士堅持他們對五年任期的「理解」，抗拒有關兩年任期的理據，揚言要修改《基本法》及抑制特區政府對行政長官選舉條例的修訂，有人已明確表示將提出司法覆核，而搞司法覆核無異逼全國人大釋法。「民主派」最初要反對的卻是「五年任期」，原因是出於他們認為的所謂「陰謀論」，認定中央會屬意新特首任期五年，藉此繞過爭取07年普選的爭論，同時此舉也可助08年北京奧運會有個較好的國際輿論環境……。孰料，中央卻指出按《基本法》規定應是兩年任期，「民主派」陣腳大亂，紛紛轉𡟼表示反對「兩年任期」，並誣衊別人解釋「兩年任期」是「為達致短暫政治目的」，從而挑起「二五之爭」。
不爭的事實是，中央政府堅持「剩餘任期」，完全是出於尊重《基本法》、尊重全國人大常委會決定、尊重香港既定憲制秩序，是尊重法制的表現。如果將《基本法》的立法原意說成是事後的「政治權宜」，是完全與事實不符的。實際上，理解《基本法》的有關規定，不能不考慮《基本法》制定的憲制背景，不能不考慮中國的憲法解釋理論和實踐。
盡快釋法 釋疑止爭
當前，香港經濟需要發展，民主需要改善，社會需要和諧。廣大市民希望社會各方尊重《基本法》有關條文的立法原意，通過討論達成共識，顧全大局；希望立法會議員順應民意，不要在特首補選問題上搞節外生枝、惹事生非，須知多達六成五的民意受訪者反對有人就新特首任期搞什麼司法覆核；希望如期選出新的特首盡快接棒，保持政策延續性，促進經濟民生，構建和諧社會。有關補選特首任期兩年抑或五年，若不能及時釋疑止爭，勢將對本港穩定發展的大局造成衝擊，後果難以估計。按照兩年補選任期順利產生新特首，是市民的共同願望，不論對穩定社會、鞏固復甦，還是對政制循序漸進發展，都至關重要。（文匯論壇）
|
