[2005-04-13] 吸取居權領匯教訓提請釋法

■宋小莊博士　法學專家

　香港特區司法程序容易被濫用，而濫用者又大有人在。以所謂「法治」為名，行破壞法治之實；以所謂「以法限權」為由，阻礙政府依法行使職權；以所謂「以法達義」為題，行纏訟、亂訟之事，屢見不鮮。市民也認識到，與法庭釋法、政府請「大狀」提供《基本法》的法律意見相比較，人大常委會的釋法不及千分之一，其釋法非常慎重，完全為香港的穩定繁榮出發，應當受到歡迎。

　四月六日香港特區代理行政長官在向立法會提出《行政長官選舉條例》修正案的同時，向國務院提交報告，請求國務院轉請全國人大常委會就補選行政長官任期一事釋法。正在外國訪問的溫家寶總理已責成國務院有關部門加緊研究，提交釋法議案，預計全國人大常委會在四月的例會中釋法。

吸取教訓果斷提請釋法

　對此筆者一則以喜，一則以憂。喜者有三：（一）政府吸取了1999年居港權議案的教訓，不等終審判決才決定是否釋法，在有人提出司法覆核立即採取對策，議而有決，決而有行，盡快解決爭議，避免選舉夭折。

　（二）政府決策殊難人人滿意，總會有人不滿。法律界人士一廂情願強調通過終審庭向全國人大常委會提出釋法，但又無法確保能否促成終審庭照此辦理。香港回歸八年涉及《基本法》有關條文需要提請釋法的案件不少，但終審庭總不願意提請。如不提請就作出終審判決，政府再提請釋法，則為時已晚，因在此以前作出的判決不受影響，連長官任期皆決於法庭，勢必亂套。政府權衡輕重，毅然提請，避免了司法獨大。

　（三）領匯一案，提供了反面教材。市民認識到，香港特區司法程序容易被濫用，而濫用者又大有人在。以所謂「法治」為名，行破壞法治之實；以所謂「以法限權」為由，阻礙政府依法行使職權；以所謂「以法達義」為題，行纏訟、亂訟之事，屢見不鮮。市民也認識到，與法庭釋法、政府請「大狀」提供《基本法》的法律意見相比較，人大常委會的釋法不及千分之一，其釋法非常慎重，完全為香港的穩定繁榮出發，應當受到歡迎。

尚留隱患值得注意

　筆者之憂亦有三：（一）政府只看到「二五」之爭，希望通過釋法解決補選行政長官的剩餘任期，以利選舉順利進行，故只請求解釋《基本法》第五十三條，但政府卻沒有認識到，問題不僅涉及第五十三條，還涉及到第四十五條、第四十六條和附件一等條文。只有全面理解相關條文，才能作出正確的理解。如不從附件一「選舉委員會每屆任期五年」理解，對剩餘任期的解釋總有欠缺，未能自圓其說。

　（二）政府只看到原《行政長官選舉條例》第3條規定行政長官正常任期之不足，故需補充補選行政長官的繼任任期，但卻沒有認識到，該條例第8條提前組建選舉委員會使它提前於今年7月13日解散，也不符合《基本法》附件一的規定。對它與它的選舉的行政長官任期不相適應，不相配套，未能如影隨形的規定不願糾正，也不提出解釋「選舉委員會每屆任期五年」的請求，留下隱患。

　（三）政府看到「二五之爭」司法覆核避免干擾7月10日的補選，但卻沒有認識其他司法覆核事項也可能妨害補選。除司法覆核外，原《行政長官選舉條例》至少還有三類風險：1、將選舉訂為星期日，如7月10日星期日打颱風、下黑雨，能否改在翌日，於例無據。2、如香港特區發生騷亂，阻礙選舉委員投票，選舉也要擱置。3、在有兩名以上候選人獲得合法提名的情況下，如有任何一名候選人逝世或在選舉前被取消資格，則7月10日的選舉就要終止。凡此種種風險，政府似未作充分評估，更未作出相應的對策。(本欄每周三刊出)　（文匯論壇）