[2005-05-09] 教育經費不足還是「過剩」？

■羅范椒芬　教育統籌局常任秘書長

　推行小班教學涉及新的政策，必須經過一貫的審議程序，並需要得到政府整體的支持，確保財政上長期能夠承擔，也要得到立法會財務委員會通過撥款才可以實施。香港有一套行之有效的行政和財政監管機制，豈能隨意改變撥款用途？

　近日社會上有意見認為，政府一方面聲稱大力投資教育，另一方面卻大削教育經費。每年都有「剩餘」教育撥款，卻不推行小班教學。這些情況看似矛盾，實在有需要逐一澄清。

大力投資基礎教育：毋庸置疑

　自1997年以來，政府大力投資於基礎教育，除注資成立優質教育基金、教育發展基金及三度注資語文基金等非經常性項目外，還包括全面落實小學全日制、增聘外籍英語老師、優化資訊科技教育、發放學校發展津貼、加強對課程發展的支援等，涉及的額外經常開支至今達到每年近30億元。

　政府在「中小學教育」的開支，除了因整體公務員減薪而有所調整外，實質是連年上升。由1996/97年度的182億元增加至2005/06年度約300億元，整體增幅高達63%，小學為66%，中學61%。

　過去四年（2001/02至2004/05），由於半日制學校轉為全日制、公共屋�h重建、收生不足等原因，中小學由於縮班而「節省」5.5億元。但上文的數字顯示，中小學教育的實質開支不減反增。

省下資源重新投入教育：善用資源

　事實上，每年單是支付教師的增薪點和公積金供款，便涉及約5億元的額外開支，連年累積數目龐大。由下學年起，政府更會逐步在小學中、英、數三科推行「專科教學」，學校為此而需增聘900名教師，在全面實施時每年的額外開支約為2.5億元。

　面對財赤，並適逢學生人口下降，減少開班數目，把資源調撥到更有需要的地方，令收生沒有問題的學校可以繼續獲得資源的增長，是善用資源提升教學效能的合理安排。

延用開支回歸庫房：合情合理

　每年制訂預算時，教統局必須確保有足夠款項應付所有現行政策下學校可以申領的資助。學校最終是否申領，並非政府所能控制。例如，至今仍有不少小學並未用盡35%的學位教師職位和在2000年增設的小學英文科主任職位；年中教席因各種原因出現空缺，聘任外籍英語教師出現困難，亦導致薪酬的實際開支比預算低。這是教育撥款出現「餘額」的主要原因。但來年仍要預留這筆款項，以應付學校可能提出的申請。

　同樣道理，預留作學生資助及貸款的撥款，亦不可因申請人數比預期少而用以支付其他經常教育開支。誰能保證下年度申請學生資助及貸款的人數不會回升？

　此外，學校的工程和非經常開支項目的進度較預期慢，也是教育開支低於預算的重要因素。有關開支在下年度還是要支付的，立法會財務委員會亦不容許政府部門把撥款隨意調配作其他用途。

應用則用　可省則省

　政府一貫的理財哲學是按實際需要，「應用則用，可省則省」。2003年香港經濟低迷，政府訂下滅赤目標，到2008年政府整體開支要壓縮到2000億元，當時估計除了公務員減薪外，五年尚須節省共11%的開支。教育開支約佔政府每年的經常性開支24%，教統局自不能獨善其身。在可節省的地方盡量節約，是整體承擔，也是團隊精神的表現。

　即使如此，中小學教育的整體撥款並沒有減少。（文匯論壇）