[2005-05-11] 香港反對黨必須有建設性

■劉銳紹　資深評論員

　據報道，有民主派人士希望日後定位為「在野的反對黨」。其實，在世界多個政府內，除了被納入執政聯盟的反對黨之外，幾乎所有反對黨都是在野的。在香港，政黨政治還未成熟，仍然有待磨練。所以，如何做好反對黨的角色，值得思考。

　筆者認為，在「一國兩制」之下，香港的反對黨可以繼續存在和發揮作用。不過，反對黨的功能並非單純的制衡和監督政府，還可以起到積極的作用。因此，做反對黨沒有問題，關係在於如何成為有建設性的反對黨。

　希望以下方向可供各方參考：

　其一，在發現政府政策有不足之處的時候，在批評之餘應該而且能夠提出補救、預防和解決問題的方法。這是考驗和評價反對黨是否有真材實料的標準之一。

　試想，批評是非常容易的事，但批評之後沒有建言，久而久之，市民也會心中有數，自有判斷，因為他們希望聽到的正是解決問題的方法，而不是與他們一起發牢騷的聲音。在外國的很多反對黨，屬下設有龐大的研究隊伍，分工專注於不同的社會政策，即使沒有特殊事情發生，但他們也可以就其專注的領域提出前瞻性的意見，避免政府出現偏差。

　在香港，也有些壓力團體和政黨偶爾做到這些工作，但暫時未屬普遍，所以宜多努力。

　其二，提出的建議要充分兼顧可行性和操作性，有些問題更需要有階段性目標，而不是一蹴即就。在這個過程中，必須有耐力、毅力和定力。當然，筆者並不排除那些屬於遠景的建議。例如最近國民黨和親民黨與共產黨達到的「共同願景」，就是一例；而他們提出「共同願景」的同時，也提出了如何達至這些願景的方法，然後逐步深化。這就是可行性和操作性的問題了。長期以來，民主派人士強調目標，但較容易忽略如何達到這個目標的過程，因而輕輕放過了一些可以拉近距離的機會，日後宜多珍惜。

　其三，作出決策之前多了解民意的轉變，在堅持中見靈活，在爭取中見彈性。長期以來，我都不相信香港的主流民意會被誤導，民意在不同的階段裡出現不同的轉向，主要是因為情況出現了變化；有些變化是不明顯的，有些變化則是顯而易見的。這些民意既可促使政府改變政策，同時也應該可以促使反對黨按民意而行。

　所以，如何準確判斷民意，分析民意的走勢，至為重要。例如老百姓喜歡融和的氣氛，政府不願意這樣做，自然受壓；如果反對黨也不願意融和，自然也會受壓。所以，互借東風，進退有度，執政或在野同樣適用。

　其四，政府對反對黨也毋須過於恐懼。對於反對黨提出的意見，在可能的範圍內應盡量吸收，以示納言和友好合作關係；對於無法接受的意見，也適宜盡量解釋以消疑惑，並嘗試提出日後實施的可能性。最重要的是，各方均努力創造共同接納的條件。

　最近，筆者閱讀了已故台灣海基會董事長辜振甫的生平憶述文章，內裡有不少涉及兩岸的政治技巧。在汪道涵和辜振甫各有堅持但又各有妥協的情況下，終於促成兩次會面，雖然好事多磨，但畢竟創造了拉近距離的成績。用辜振甫的話說，這就是「高效（率）低姿（態）」。

　總之，江山千古秀，花木四時春，待得朝暉至，誠信相與謀。願執政者及反對黨共同參考。 （本欄每周三刊出）（文匯論壇）