[2005-05-13] 中美「軟衝突」與中日「硬衝突」

■余永勝博士　南京大學中美文化研究中心

　借用圍棋上的術語，如果說中美之間的衝突主要表現為「勢」之爭的話，那麼中日衝突則突出表現為「實地」之爭；前者屬於「軟衝突」，後者屬於「硬衝突」。在現代條件下，「軟衝突」最終會以雙方順應歷史發展大勢的方式獲得消解，而「硬衝突」則考驗雙方政府和民眾的智慧與道德水平。

　自今年年初以來，中美與中日關係都出現了新動向。在美國，「中國威脅論」再度抬頭。這些「威脅」雖然林林總總，但不外乎政治、經濟、安全三個方面。政治方面，美國認為中國的崛起會動搖其在亞太乃至全球的領導地位，稀釋其影響力；經濟方面，美國認為中國的高速發展搶佔了太多的美國市場，奪去了美國的就業機會，並導致能源、原材料價格大幅上漲；安全方面，美國認為近年來中國軍費大幅增長，軍事現代化進程明顯加快，對其軍事霸主地位構成了挑戰。尤其是中國軍力的增強可能會打破台海兩岸的軍事平衡，提高武力解決台海問題的可能性。不難看出，這些「威脅」都與中國的崛起有關。雖然「威脅」之說屬杯弓蛇影，但其中反映出中美之間存在著戰略衝突，卻也是不爭的事實。

中美與中日戰略衝突的表現

　至於中日關係，除了上述中美間的戰略衝突同時存在於中日間外，兩國衝突更突出地表現在一些具體問題和領域上。歷史問題幾乎成了兩國關係的一個死結。中國不可能以犧牲民族感情為代價發展中日關係，日本在歷史觀上卻日益右傾。此外，兩國的領土與領海之爭也日趨激烈。2004年7月，雙方在東海曾上演了近距離接觸的一幕。今年1月，日本出台「西南島嶼有事法案」，表示要堅決、徹底地打擊「入侵」西南島嶼（主要針對的是釣魚島）的外國軍隊，形勢的嚴峻性可見一斑。與此同時，台海問題中的日本因素也在激劇上升。今年2月，日美公佈的聯合安保宣言表明，日本在台海問題上的進逼幅度超過美國。

中美與中日戰略衝突的不同趨勢

　比較一下中美與中日衝突，就可以發現二者存在著明顯差異。借用圍棋上的術語，如果說中美衝突主要表現為「勢」之爭的話，那麼中日衝突則更突出地表現在「實地」之爭上；前者屬於「軟衝突」，有「虛」的一面，後者則屬於「硬衝突」，有「實」的特性。在現代條件下，「軟衝突」最終會以雙方順應歷史大勢的方式獲得消解，而「硬衝突」則考驗著雙方政府和民眾的智慧與道德水平。

　先說中美衝突。中美衝突的主要原因，在於美方擔心中國的崛起會擠佔其政治、經濟與安全戰略空間。這是一種典型的「勢」之爭。它不表現為一個或幾個具體問題，也不集中於某個特定領域，而是隱含在宏觀發展的戰略態勢上。它有以下幾個特點，一是持續的時間長，沒有明顯的開始或結束期，因而爆發性、對抗性都不突出；二是「勢」的此消彼長具有歷史必然性，外部力量或可延緩其進程，但很難扭轉乾坤，所以各方的明智之舉是順應歷史，樂觀其成。三是「勢」之爭從根本上說是一種發展上的競爭，它遵循的是國際社會普遍認可的自由競爭法則，即使個別國家對此感到不自在，也不敢冒天下之大不韙，運用體制外手段加以打壓。如果把中美之間的「軟衝突」放在這個框架下考量，那麼其最終的演變格局應當不難預測。

　再說中日衝突。由於地緣政治、歷史宿怨等方面的原因，日本實際上比美國更不願意看到中國崛起，換言之，中日之間的「軟衝突」，較之中美之間有過之而無不及。不惟如此，兩國之間還存在著更為激烈、尖銳的「硬衝突」，且迴旋餘地很小。歷史問題、釣魚島問題、東海之爭，哪一個迴旋空間都不大。問題的嚴重性還在於，中日之間的「軟衝突」與「硬衝突」是重疊在一起，交互作用的：前者直接關聯到後者的成敗得失，後者則凸顯了前者的必要性和緊迫性。

　事實上，同是台灣問題，其在中美與中日關係中的地位也是很不一樣的。台灣對於美國來說，主要意義在於遏制中國，其自身的重大利益並不倚賴台灣。隨著中國的崛起，美國干預台海的動力與意志都將下降，中美之間這個惟一的「硬衝突」點可望化解；而日台之間就不一樣了，台灣除了具有遏制中國的意義外，日本自身的重大利益還倚賴台灣。兩岸一旦統一，中日之間東海、釣魚島之爭，中國都將處於比現在有利得多的地位。更重要的，台灣還處於扼住日本海外運輸線的關鍵位置上。因此，日本實際上比美國更擔心兩岸統一，台灣問題在中日關係上兼有「勢」與「實地」之爭的兩重意義。

　這樣看來，如果說中美之間的「軟衝突」最終結局不難預見的話，那麼，中日之間「軟硬」兼而有之的衝突最終如何化解，不僅要考驗雙方的政治智慧，還要看日本在歷史與現實問題上能否堅守正義的底線。（文匯論壇）