[2005-06-24] 傳媒的核心價值

　■張圭陽　資深傳媒人

　本欄上周提及台灣六月發生的「腳尾飯」做假新聞事件後，頗引起讀者的注意。在「腳尾飯」一事發酵過程中，《紐約時報》董事長沙玆伯格訪問台北，就報業的種種發言。他在演說中提到一項美國國內的調查，顯示大部分美國民眾不相信新聞媒體的報道，半數受眾也認為，決定新聞內容的人與受眾脫節。沙玆伯格認為這是一場新聞風暴，報社無法置身事外，要回應這些挑戰，就要重調媒體最終極的價值就是可信度，這是媒體與其他商品區分的最大的不同點。讀者也是扮演了關鍵的角色，報紙要是未能嚴格監督政府，未能提供資訊品質，讀者就要拒買這份報紙。沙玆伯格也說，進入了網絡年代，《紐約時報》的競爭對手不再是報紙，而是網絡和電視，「所以要在新科技上的技能一定要加強……我們在每一個細節上都要照顧到全球的讀者，我們有更多的新的技巧要去學習。」

　創刊154年的《紐約時報》過去一年多以來有種種內部興革，包括設立一個新的職位：「標準規範編輯」，由一位副總編輯出任；減少使用匿名消息；鼓勵總編輯及執行總編輯撰寫討論報紙問題的專欄。沙玆伯格說，這種種改革，是希望有更多讀者了解新聞媒體運作的動機和動力，就越能欣賞優質新聞的本質和整體價值。

　台積電董事長張忠謀與沙玆伯格對話時提及對台灣中文報業的三點建議：

　一、報紙應把報道與評論分開；

　二、增加對時勢的分析和詮釋；

　三、增加國際新聞。

　張忠謀的這三點建議，正正突顯了台灣報業的現狀，香港媒體也有同樣的問題：報道與評論不分，詳於花邊新聞、八卦耳語，卻不向分析與詮釋方向努力。

　(上期邀請讀者回應「腳尾飯」事件，讀者曾先生有以下回應，節錄與大家分享。)

　「你好！我在6月18日《文匯報》看見你的論文，就你的文章作出回應。其實為何「腳尾飯」事件比「國大」代表通過修憲案重要呢？我覺得香港及台灣的文化有點相似，人就是這樣，喜歡一些新聞越簡單，不太花時間，或者喜歡「八卦」事件，成為茶餘飯後「得啖笑」的話題；簡單來說，與其花時間解釋甚麼是單一選區兩票制的話，倒不如弄數張「腳尾飯大特寫」更好。所謂「有甚麼的觀眾，就有甚麼的傳媒」，因為「國大修憲」本身沒有甚麼大爭議，連投票率也不足三成，特別是支持「修憲」國民黨及民進黨，取得四分之三以上的「國大」通過「修憲案」的門檻，「國大」通過「修憲」的機會很大，所以好像沒有新聞價值般，人家看報紙不光是淨看一份，你不行，人家便行，為了銷售量，要弄好像「腳尾飯」事件這些「八卦」事件，抬高銷售量，但是整體質素就會下降，我想人家今日買了一份報紙，三兩天就會不見了，為了迎合觀眾，報社不得不弄低質素來速銷。我看過一些報紙，某一兩天娛樂版比新聞版遠遠多出，當然廣告佔了一大部份，但是銷售量遠遠比那些平實的報紙高很多，現實是殘酷的……只能夠為現時的傳媒而悲哀。」(聯絡作者：kwaiyeung@gmail.com) (本欄每周五刊出) （文匯論壇）