[2005-07-11] 港台改革 攸關責任

　■李　羽

　長期以來，港台被各方形容為「無王管」，甚至有人抨之為「反政府宣傳基地」，其「吃皇糧」和「反政府」的雙面人身份，成了香港「二十一世紀之怪現狀」，引起民間的感嘆和不滿。公營機構公然「吃裡扒外」、「窩裡反」，無論如何不可能也不應長期存在。董去曾來，正好是改變這種怪誕局面的契機。

　工商及科技局局長曾俊華日前表示，早在五月時即兩個月前已與香港電台及廣播處處長達成共識，港台將於今年即下個馬季起停播賽馬活動。這就印證了曾特首在競選期間所提及的施政構思之一，另一構思是停播《十大中文金曲》節目。毫無疑問，這是對港台進行改革的一個明確的信號。

　曾特首和曾局長向公眾表明的理由有二：其一，公營電台應避免與商業機構競爭；其二，港台應善用公帑製作高質素的節目。這兩大理由當然都正確及合理，就傳媒消息看，民間的反應是普遍表示支持。商界少了以公帑維持的競爭者，其心情不言而喻。

　對港台的改革，相信不僅僅止於賽馬和十大中文金曲。長期以來，港台被各方形容為「無王管」，甚至有人抨之為「反政府宣傳基地」，其「吃皇糧」和「反政府」的「雙面人」身份，成了香港「二十一世紀之怪現狀」，引起民間諸多的感嘆和不滿。這樣的情形如果發生在其他國家或地區，例如英國的BBC或「美國之音」，台長、總編輯、部門主管及相關人士，恐怕早就「炒魷魚」十七八次了。公營機構雖然不同於私人機構，但「吃裡扒外」公然「窩裡反」的情形，無論如何不可能也不應該長期存在。過去幾年，董先生實在太大量、太好人了。董去曾來，正好也是改變這種怪誕局面的契機。曾特首強調「高效率管治」，也不妨體現在港台的改革上面。

　港台的改革，涉及面很廣，以下幾項，拋磚引玉，以供參考：

港台也應實行「問責制」

　第一，港台亦須「與時俱進」。多年來，港台都是照「老皇曆」辦事，港台高層亦不必對任何事件負責，「笑罵由他笑罵，好官我自為之」，此種格局理應變更。竊以為，港台實質上也應該施行「問責制」，即使沒有「問責制」之名，亦必須有「問責」之實。說到底，其實所有官員本來都理應「問責」，享受高薪厚祿（此乃民脂民膏），又怎能不負責任？為達致能夠真正負責的目的，港台管理層或最高領導人宜解除「公僕」身份，以方便在必要的時候可以「辭職」或「引咎辭職」。

　第二，港台的人事架構可能需作出較大幅度的調整。例如，賽馬和十大中文金曲停播之後，原有的工作人員當然要另作安排，此事且應提早與相關人士溝通，以尊重其權益。又例如，原本製作時事節目與政府「開玩笑」和「唱對台戲」者，自然「另有重用」，「可以製作曾局長所言之其他「高質素節目」。立場觀點是可以改變或善加調整，但人才難得，仍宜愛惜，以便繼續合作共事。

公營電台須負弘揚正氣的社會責任

　第三，港台作為公營電台，須負起社會責任，弘揚正氣，提升社會面貌，提高香港在國際社會的正面形象。政府希望港台善用公帑製作高質素電台節目（其實也包括在商營電視台播映的電視節目），相信也含有負起社會責任的含意，這也正是公、私營機構主要的不同點之一。港台自領導層到各節目製作部門的成員，都應該有這樣的使命感才好。

　第四，港台作為「政府喉舌」，應具有工作任務感。過去許多年，看港台製作的某些節目，不說給人「反政府」的印象，至少令人有「玩票」的觀感，與「政府喉舌」的任務差距頗大，實在未能「達標」。說「政府喉舌」，不可有卑視之想。英國廣播公司和「美國之音」不也是「政府喉舌」？政府也不會叫港台去做誨盜誨淫的事，政府交派的任務，光明正大，港台和全體工作人員大可放心。

「編輯自主權」亦有限度

　第五，港台作為公營機構，與所有政府部門和全體公僕一樣，對全港市民負有道義責任，節目必須符合公眾利益，不能也不應在「編輯自主權」的掩護下「想做就去做」。須知，不論中外，不論公私，「編輯自主權」仍是有一定限度的，倘若「為所欲為」，真是「無冕皇帝」，豈不是成了無政府世界？港台改革，須顧及道義責任。

　港台的改革，是大勢所趨。有消息說，BBC近月裁員四千人。囿於香港政府的法例規定，港台不會「炒」人，但工作的調整是無可避免之事。希望上下同心，忠誠合作，順利改革，最終使港台能更好地發揮作用。(文匯論壇)