[2005-07-22] 政治化是教育的大忌
■桂 松 資深教育工作者
教協成立於上世紀七十年代初期，由於那是「薪酬事件」結束後的產物，因此獲得教師的支持。從七十年代到八十年代，教協專注於教育事務，會員逐漸增加，會務迅速發展，成為本港教育界最大的團體。可是，從九十年代開始，由於教協上層部分人士加入「民主派」，成為核心分子，在他們把持下的教協，逐漸政治化。時至今天，教協作為「教育專業」的性質開始褪色，其政治性卻日趨顯著。這種變化，已引起會員的不安，並受到社會人士的關注。
教協的前任會長司徒華是「支聯會」主席，現任會長張文光也是「支聯會」的主要負責人。從上世紀九十年代到本世紀初，每逢「六．四」前後，教協均動員其會員參加以「結束一黨專政」為口號的「六．四遊行」和燭光晚會，儘管這並非廣大會員的意願，教協畢竟被會內少數負責人綁上對抗北京的「戰車」。
二○○一年末，語文基準試問題在教育界中引起爭論。教協利用一些教師的不滿情緒，乘機挑動群情，為此不惜小題大作，上綱上線。司徒華更親筆題寫「長期抗爭第一擊，一浪比一浪高」的煽動性標語。那時社會出現「倒董潮」，教協有人竟將反基準試與倒董和反特區政府聯繫起來，刻意以董為靶，多次向董提出抗議，使反基準試的遊行變為反董的示威。還毫無根據地指「基準試是一種陰謀，旨在淘汰本地教師，然後乘機引進內地教師，以便影響香港學生的思想」。
二○○三年末，教協會長、民主黨立法會議員張文光與立法會「民主派」議員一起，齊聲反對教統局向立法會提出「○四至○五年度給予八家大學一百零六億元」的撥款申請，教統局被迫將申請文件撤回，引起同意撥款的八所大學的焦慮和不滿，社會人士亦表關注，紛紛指摘議員此舉有悖專業精神，徒令問題政治化，勢必打亂大學原定的運作程序而導致混亂。
二○○四年九月，正當民主黨立法會候選人涂謹申醜聞備受非議因而其支持率明顯下降之際，教育界功能組別的選民突然收到以教協監事會主席司徒華名義發出的函件，要求各選民投票支持涂氏。涂氏並非教師，卻獲教協單獨推薦，理據又不充分，只稱「民主黨的教育政綱與教協的教育政策一致，而涂氏又曾探望和聲援超額絕食教師，參加過教協反對縮班殺校的遊行，他本身又是教協的義務法律顧問」。事實上涂氏卻是法律界人士，不是教育圈中人。他一向很少參與教育事務，與教育界關係不算密切，教師們對他並不熟識，司徒華等竟以教協名義發出數萬函件給教協會員和教育界選民，特別予以推薦，確實對涂氏情有獨鍾，藉此替民主黨的候選人拉票，並𢓭淡涂氏的醜聞對民主黨造成的壞影響。教協與民主黨關係之密切，從中可見一斑。
今年五月，教協公佈一項有關「專科專教」的問卷調查，指九成三的小學校長認為教統局「誤導公眾」，而認為「代課安排會增加其行政及財政困擾」以及「要求專科專教常規化」者竟達九成八。為確切了解實情，教統局隨即向各小學校長發出問卷調查，此舉又遭教協會長張文光抨擊，指該局「威脅」和「侮辱」校長，教協與教統局關係因而變得惡化。專科專教原獲小學教育界普遍支持，經教協誤導性的民調而遭歪曲，引起教育界人士不滿。一所老牌英文中學校長直言：「教協鼓吹上街文化，已經過了火。是否一定要遊行絕食呢？」他不諱言，張文光利用教協作為其政治本錢，令教協變得政治化。另一位校長透露，「專科專教」一役後，已有人立即與教協劃清界線，有的辦學團體要求屬下所有學校填寫教統局的問卷。
上述這一連串的行徑，顯示教協朝向政治化之路越走越遠。司徒華、張文光等少數教協上層分子自恃資格老，既是教協的「話事人」，又有「支聯會」和「民主黨」的政治背景，手上又推著八萬會員的「牌」，狂妄囂張，不可一世，言行因而更為放肆，大有玩弄教育界人士於股掌之上之勢。
教協政治化是危險之路，張文光硬要教協走，不會獲得絕大多數教協會員的認同。在廣大教師心目中，教團政治化、教育問題政治化都是教育之大忌，誰甘心自己成為別人的政治籌嗎？誰願意在詭譎的政治對抗中充當砲灰？現在該是擦亮眼睛，提高警覺的時候了！（文匯論壇）
|
