[2005-07-25] 第六宗罪：逃避聆訊似有隱衷

　獨立調查小組報告指出，事件仍有不少問題，因當事人沒有出席聆訊而得不到解答。涂謹申為何缺席聆訊？他的理由是「基於法律意見選擇不出席」；但事後他又不肯公開所謂法律意見的詳情。

　當然，市民秘密諮詢法律意見的權利得到基本法的充分保障，涂謹申不肯公開，傳媒或公眾都不能強迫；問題在於，涂謹申作為政治人物，作為平時「聲大夾惡」，不時因他人犯了錯誤而「逼人埋牆腳」的「攻擊型」議員，加上本人身為律師，如果不是有難言的隱衷，似乎完全應該選擇「坦蕩蕩」站出來交代。

　就連同屬所謂民主派的45條關注組湯家驊亦認為，涂謹申不出來交代事件並不恰當，因為在政治層面上，涂謹申必須向選民負責。