[2005-08-06] 以利相許：中國應加大對非盟工作

■邱震海博士　國際時事評論員

　雖然已是夏日炎炎，但紐約聯合國總部圍繞安理會改革的外交互動絲毫沒有放鬆。從最近的最新動向來看，無論是由日、德、印度和巴西組成的「四國聯盟」，還是美國和中國，似乎都將非洲聯盟作為主要的爭取對象。

三足鼎立：「四國」與非盟更接近

　截至目前為止，圍繞聯合國安理會改革，基本形成了「四國聯盟」、「團結謀共識」和「非洲聯盟」三足鼎立的局面。

　首先，「四國聯盟」要求將安理會國家數目由目前的十五個擴大到二十四個，新增常任理事國五個（入常十五年後再談否決權問題），非常任理事國四個。

其次，非盟的草案要求增加六個「新常任」和五個「非常任」，使安理會總數從目前的十五個增至二十六個。其中非洲佔兩名享有「否決權」的「新常任」和兩名「非常任」。但非盟草案要求新增加的常任理事國須擁有否決權。

　與此同時，「團結求共識」提出只增加十個「非常任」，較好地彌合了因增加「新常任」，使不少地區重要國家和廣大中小國家因此而產生的不平和激憤。

　很明顯，非盟和「四國聯盟」提案的雖然有分歧，但雙方的共同點大於分歧。「四國聯盟」之所以願意放棄否決權，非不願也，實乃不能也，其目的在於減輕來自中美等大國的反對聲音。而非盟提交的決議草案體現了非洲特性和欲在安理會發揮更大作用的特點。但非盟也認識到，新增六個新常任理事國不但要擁有否決權，而且其中非洲須有兩個名額，實際上並不現實。因此，非盟此次叫高價格，其實是為了待價而沽，使自己在未來的博弈中處於相對比較有利的位置。但這並不等於非盟不願意做出妥協。

「四國」與非盟可能達妥協

　「四國聯盟」和非盟心裡都很清楚，雙方若要自身的草案在聯大獲得通過，只有實行聯合，這也就是十七日雙方外長會談的背景。而非盟若能借「四國聯盟」這幾個大國之手，在新的共同草案中夾帶一些對非洲有利的私貨，這顯然比非盟單打獨鬥要有效許多。

　就談判技術來看，「四國聯盟」和非盟應該有著許多可能互相妥協的地方。比如，非盟明知新增六個常任理事國中非洲須有兩個名額，而且都要擁有否決權乃不現實之事，因此有可能傾向於同意「四國聯盟」的方案，亦即暫時放棄否決權，但確保新增五個常任理事國中，非洲能有一個名額；作為回報，「四國聯盟」則可能同意非盟的方案，即把非常任理事國擴大為五個，其中非洲擁有兩個席位。

　這樣做，「四國聯盟」和非盟各退一步，雙方都使自己想要獲得的東西變得更為現實，可謂皆大歡喜。因此，這一妥協的可能性是客觀存在的。一旦出現這種情況，那麼中美這兩個出於不同利益持反對立場的國家，就有必要更緊密地攜手，以對抗可能獲得三分之二多數通過的這一聯合草案。

直接與非盟對話 滿足其部分條件

　當然，非盟清楚地知道中美兩國的立場，而且雖然「四國聯盟」願意以提供更多經濟援助作為獲得非盟支援的交換條件，但畢竟中國是非洲的傳統盟友，美國則是非洲繞不開的超級大國，因此只要中美對非洲主要國家加強工作力度，相信還是可以破解即將形成的「四國聯盟」與非盟的統一戰線。

　在這方面，中美雙方不妨考慮直接與非盟對話。非盟的要求部分得到滿足，實際上也符合中國關於聯合國改革「增大發展中國家代表性」的基本原則。只要其部分要求能從中美這裡得到滿足，非盟就必然「棄暗投明」，亦即棄「四國聯盟」而投中美等目前擁有安理會改革主導權的大國。(本欄每周六刊出) （文匯論壇）