[2005-08-13] 準確研判日本 避免鷹派思維

　■邱震海博士　國際時事評論員

　對日本社會的研判，須十分注意各派力量消長、彼此的平衡和牽制，尤其是日本社會整體的民主機制是否完善，切忌將一些子因素單獨剝離，無限放大。應準確區分四種日本人，依賴日本國內理性、健康力量，團結大部分歷史觀模糊但卻具有和平傾向的日本國民，爭取機會主義的親美右翼政治人物，孤立極端右翼分子。對日本右翼勢力警惕和倡導鷹派思維是兩個完全不同的概念，準確研判尤其重要。

　對日本右翼勢力警惕和倡導鷹派思維是兩個完全不同的概念，準確研判顯得尤其重要。

　一位中國前駐日商務外交官日前在香港接受中國評論通訊社採訪時表示，日本首相小泉面對政局危機，為轉移國內視線，必然挑起國際紛爭，特別是利用東海油氣田，因此中日雙方今年內很可能發生因東海紛爭動武。

　這名前駐日外交官還認為，日本一直想發動第二次中日戰爭，就是沒有東海問題，日本也是想打中國，因為攻擊中國、打敗中國才會有最大的戰略利益和政治利益。這名前外交官還表示，東海問題有三種可能發展方向：一、中日關係惡化；二、中日雙方妥協，在日本基本實現其陰謀下合作開發；三、雙方不相讓，矛盾長期化。他認為，其中最危險的是第二種走向。

　另外，最近網上正在流傳據稱由這名前駐日外交官撰寫的一篇文章，題為《日本的戰略取向與中國的應對》。文章提出，中國對日應有鬥爭和平兩手抓的主張，以鬥爭促和平，以鬥爭促團結。網上流傳的這一版本真偽不明，但認為中日今年可能為東海動武以及日本一直向中國進攻，卻是這位前外交官的真實之言。撇開其中一些不乏合理之處的成分，這位前駐日外交官對日本對華傾向以及中國軍事衝突的整體判斷出現了偏差。

把握中日關係實質

　不可否認，中日矛盾林林總總，從歷史到未來，而日本不但在歷史觀上存在巨大模糊，而且其社會最近一、二十年發生了重大右滑，一小部分日本政治人物的右傾思潮正是基於這一基礎之上。但如何評估這一切背後的實質，以及這一實質未來的走向，對於中國確定對日總體戰略十分重要。

　具體來說，就日本對華主流傾向而言，到底是日本賊心不死，忘我之心不死，要繼續其六十年前沒有完成的滅絕中國的野心，還是對於崛起的中國感到恐懼、迷茫，對發展中日關係感到迷失，繼而借抱住美國大腿來挽留其逝去的輝煌？就日本錯誤的歷史觀而言，必須承認絕大多數日本國民對歷史有著模糊認識，但這是否意味著軍國主義必然復活？是否意味著大多數日本國民心中還存在著軍國復辟之夢？就美日安保而言，究竟是僅看到其對中國的潛在威脅，還是須同時看到其對日本軍國主義的抑制作用？所有這一切都涉及到日本社會主流傾向及其走向的準確研判。

　對日本社會的研判，須十分注意各派力量消長、彼此的平衡和牽制，尤其是日本社會整體的民主機制是否完善，切忌將一些子因素單獨剝離，無限放大。就戰後日本社會而言，應該承認，在歷史觀依然模糊和民族個性依然偏執的同時，一個西方意義上的民主機制在日本社會基本確立和成熟，軍部在日本政治決策中已不佔主導地位，和平主義基本成為日本社會的主流聲音；但由於其偏執的民族個性，尤其是無法準確定位其在亞洲的定位，所以對崛起的中國感到恐懼和迷茫，這種主流民意的特點相當程度上為右翼政治人物所利用。

　但即便對於日本右翼政治人物，也須十分小心地區分親美和反美右翼，亦即所謂的戰後右翼和戰前右翼，前者對華具有雙刃劍作用，而後者則最具危險性。正是基於這一判斷，筆者年前提出加強對日民間工作，並準確區分四種日本人，依賴日本國內理性、健康力量，團結大部分歷史觀模糊但卻具有和平傾向的日本國民，爭取機會主義的親美右翼政治人物，孤立極端右翼分子。

　從這個意義上說，把握中日關係的實質十分重要。中日關係究竟是如這位前外交官所言，因日本亡我之心不死而呈現兩大潛在敵國關係，還是因無法調適中國崛起產生恐懼心態，這對中國而言是一個戰略層面的問題。

警惕有必要，鷹派要不得

　當然，這位前駐日外交官認為對日本右翼勢力要警惕，有其十分正確的一面；上世紀三十年代張伯倫的綏靖政策，至今仍應引為教訓。但對右翼勢力警惕和倡導鷹派思維卻是兩個完全不同的概念。在全球化之下的後冷戰時代，國際秩序不再呈現非友即敵關係，因此準確研判顯得尤其重要。 （本欄每周六刊出）（文匯論壇）