[2005-08-17] 馬紹援：涂在匯標有個人利益

放大圖片

　■三人調查小組主席馬紹援昨晚接受商台訪問。 李志樑 攝

　【本報訊】（記者　葉傲冬）民主黨涂謹申的「匯標醜聞」可謂「一波未平一波又起」，匯標事件調查小組主席馬紹援昨日公開表示，在匯標事件中「一定有個人利益」，小組報告沒有直接質疑涂謹申的誠信，是因為小組的工作不包括研究這個問題，但不表示涂「完全可靠」。他希望涂謹申解釋3大疑問，包括如何以及何時釐定「超高租金」租用涉案物業？在被質疑為「問題信託書」的文件上，何以沒有釐印和日期等（詳見附表）。不過，事件主角涂謹申再次「潛水」，未有回應任何問題。

　前晚由澳洲度假返港的馬紹援，昨日首次出席電台節目，公開解釋調查報告對「匯標事件」的質疑。對於民主黨一直以「調查報告沒有質疑涂謹申的誠信」為由而拒絕要求涂辭職，馬紹援坦言：「小組雖說無質疑涂謹申的誠信，但亦無話完全可靠，只是因為小組無研究。」

信託書何以沒釐印和日期

　他又質疑涂謹申提交的一份聲稱「將物業送給民主黨」的信託書「有問題」，因該信託書上沒有釐印、日期以至受益人。他強調，倘涂謹申這份信託書的受益人是民主黨，則在該黨的資產報告上應列明這個物業的存在，但現在信託書沒有列出受益人，按常理匯標公司的2名股東，即涂謹申和同為民主黨的吳永輝便是物業的持有人，變相所交的租金亦為股東所收，因此「個人利益一定會有」。

　對於涂辯稱該份信託書沒有日期，是因為這是一份「秘密信託書」，身為前會計師公會會長的馬紹援以專家的身份回應指出：「我從未接觸過這樣的一種所謂『秘密信託書』。」而且即使民主黨事後委託律師了解該信託書的法律效力，結論也是：「沒有辦法證明（信託書）有法律效力」。

沒法證明信託書具法律效力

　民主黨及涂謹申一直聲稱，事件是由於行政混亂所致，不涉及其他如誠信的問題，馬紹援承認這是其中一個因素，可能會影響當事人做各種事情，「令他們無考慮(有關做法)是否有法律效力」。

　他又強調，自己不是法官，難以判斷當事人是否有做錯，或是有欺騙的動機，小組撰寫報告也是「對事不對人」，只把他們知道和了解的事實寫出來，「每個人都可以有自己的結論，若有人認為自己沒有做錯，誠信沒有問題，這不是錯，但問題是，另外一個人讀完報告，可能有不同的看法。」