[2005-09-11] 百家廊：醫療保險和教育制度 放大圖片
美國的醫院不會因金錢問題拒收急症病人。
吳琦幸
最近一則新聞使人看了之後觸目驚心。一位身患癌症的母親，在手術台上拒絕做切除手術，因為她想把做手術的錢給她兩個雙胞胎兒子支付大學學費。後來醫護人員集體捐助她，她才接受切除惡性腫瘤的手術，而兒子們也得以繼續上學。這只是一個個例，如果不是醫護人員捐錢，這位母親就只好用她的生命給兒子付學費了。
動了手術就無法給兒子付學費，付學費就無法治自己的病，救自己的命，這個情況實在叫人心酸。醫療費用和教育費用，像兩座大山一樣壓在普通老百姓的身上。為什麼眼看國家的GDP年年增長，國人的收入年年提高，老百姓的基本生活還不如改革之前呢？問題就出在把醫療保險和教育推向市場。
由國家承擔公共醫療
實際上，即使是完全實行市場經濟的發達國家，例如歐洲、日本等國，醫療保險和教育經費這兩樣東西仍是不可以完全市場化的。其基本出發點就是「以人為本」。醫療保險與整個國家人民的身體健康有關，而教育則關乎所有人的文化水平。任何當政者除了要想辦法讓老百姓吃飽飯之外，還應該提升人民的身體素質和精神素質。因此，歐洲的很多發達國家都實行全民醫療保險或者由政府出錢讓民眾享受基本的醫療保險，個人則付一點點力所能及的費用。
我從法國巴黎一家旅館的夜班經理了解他們的醫療福利。他今年四十三歲，雖然他的工資並不高，三千美元左右，在法國只是中產之下的階層。但是所有的醫療保險都由政府提供，甚至連他的僱主都不用操心。當然，他每一次看病都需要象徵式交一些費用，相當於十美元。據他說，巴黎很多老人的收入只有一千歐元左右，但是由於政府提供了全額保險，生活還是非常悠閒的。這也是巴黎街頭那麼多人喝咖啡的原因。有了保險，就沒有後顧之憂，工資少一點，都可用來享受生活了。
美國醫療局部市場化
當然，在發達國家中也有將保險制度推向社會的國家。行內人詬病保險制度，常常舉出美國這個發達國家的醫療保險制度市場化作為例子，還將美國窮人因買不起保險而小病不看、大病拖死的現象諷刺為「美國病」。美國確實是將醫療保險實行市場化的國家，也就是由私人保險公司承擔絕大部分的醫療保險。這是為了享受高質量的醫療衛生制度而推行的，但是，政府並不是就此不管，而是每年投入相當多的經費，改善公共醫療衛生設施。除了私人醫生診所之外，美國還有大量的公立醫院，例如市立、州立醫院，這些醫院除了具備較大的手術病房、完善的綜合醫療設施租予私人醫生之外，還服務大量沒有購買保險而需要急救的病人。
美國的法律規定，任何醫院不得拒收沒有購買醫療保險而需要緊急救護的病人。這些需急救的病人，不問有無保險，都會得到同樣等級的治療。事後再向他們的保險公司收費。如果沒有保險，而家中情況確實屬於貧困（銀行存款不超過三千美元、沒有房產），所有醫療費用都可獲豁免。當然是由聯邦政府結賬了。我們見到過多少留學生或者訪問學者，包括他們的家屬，在美國生了急病被送到大醫院，治療完畢欠下醫院幾萬甚至幾十萬美元，最後都由於他們收入微薄或沒有收入，由聯邦政府報銷了。從來沒有聽到過一個為了交學費而不開刀的報道。對於美國醫療保險認識的誤區可能來自想要將醫療保險推向市場的決定。
「巧立名目」資助教育
至於全民義務教育的問題，這是不言而喻的。全世界都在實行公民九年義務教育制度。美國的義務教育到高中畢業為止。高中畢業之後也有一種社區學院制度，幾乎是免費教育，一個學期只要交幾十元至一百元，而每招收一個學生，州政府將要向社區學院提供幾千元的教育經費。因此只要你願意，美國政府可以為國民提供全程義務教育。即使進了正規的大學包括學費昂貴的私立大學，只要學校方面根據他們的標準錄取你，你即使是一個無法負擔學費的貧困學生，學校也不會就此不管，他們將會利用學校的各種獎學金、助學金、勤工儉學、減免學費雜費、聯邦政府無息貸款以及提供教授助理職位等等財政補助方式，來讓符合標準的學生得以進入大學。大學的目標是不讓一個願意進入本校的學生流失。
當然對於有經濟能力付學費的學生，校方從來不會客氣，不給一點點資助，讓他們的家長付出全額的學費。學費年年在漲，學生的眼光還是盯著那些好學校。當然，公立大學本身就是為本州的居民謀教育福利的，學費沒有這麼高，本州的好學生減免學費比較容易。例如加州大學的學費約一萬美元，南加大（USC）這所加州著名的私立大學學費已經漲到將近三萬美元一年，年收入超過五六萬美元的中產階級的家庭得付全額，收入低於一萬五千美元標準的家庭則可以全部免費，你說這種劫富濟貧的教育制度好不好？不管怎麼樣，最後是貧富人家的好學生都獲得了平等教育的機會。
|
放大圖片
