[2005-10-21] 政制發展如何作民主協商
■劉佩瓊 港區全國人大代表 香港理工大學會計及金融學院副教授
香港07/08年的政制發展方案在經過多次廣泛的諮詢後終於宣佈了。由於過去幾個月大家已經知道其中的部分內容，社會上很多人已經通過政黨、各種團體或個人已經對方案表態。其中有人贊成、也有人反對是必然的結果。問題是在政治決策上如何達致妥協，使香港在政制發展上如何開展健康的進程，而角力的重點場所是在立法會。
目前民建聯及自由黨已經表態支持政府提出的方案，而「泛民主派」等則有25人表示不接受方案。並且有人提出要在議案提交立法會時發動抗議行動。在這種形勢下，政府必須與反對者進行游說、針對彼此的意見分歧協商。
第一種反對意見是立法會少數
在「泛民主派」間反對政府方案的立場及論據均有不同。第一種是堅持必須在2007及2008年達致雙普選，而且寸步不讓。然而，這種主張有違《基本法》規定「循序漸進」的原則、也不符合人大的釋法，基本上，這是立法會的少數，在很多問題上他們只是民主決策少數服從多數原則的象徵而已，卻不是決策的積極參與者。
第二種意見應可達致共識
第二種提出反對政府方安案的理由，要政府訂出時間表及政制發展路線圖，才考慮接受方案。政府方案，擴大選舉委員會由800人增加到1600人可以接受的，也反映了「循序漸進」的發展方向。而更令人關注的是將區議會內為數529人納入選舉委員會，並由他們互選5人加入功能組別，使區議員在立法會中佔有6席。這個建議改變了整個區議會的性質，把區議會納入香港政制架構的縱向基礎，長遠來說，有利於制度的連貫性。然而，目前的區議員由範圍很小的選區產生，其選民的偏好往往與參選者的地區性服務為準，與立法會議員要就全港區事務作出決策很不同。在目前區議會的模式下，也很難培養出有遠見的政治人才。因此，區議會要晉身為參政的基礎台階，就必需要提供其參與議政及決策的機會，並且要把區議會的選區範圍擴大，以避免其受某一小區或屋邨所操縱，也避免有些選民利用選舉制度作為反建制的手段，選出不負責任的人士。然而，目前對區議會仍未作制度性的檢討，就讓他們互選立法會議員，在素質上就沒有保證，程序的先後並不理想。如果採取這個制度，政府就應該對區議會的改革作出計劃及承諾，作為支持建議的合理依據。而目前有一百位委任議員，其中有些是專業人士，有人認為不應有選舉權，在區議會制度未作出全面檢討之前，把委任議員排除在外，在法律上不能接受。將來對委任議員的人數及資格要求作出修改，才能提出來討論。總之，目前改變區議會在選舉委員會及立法會的地位，並不是有計劃、經過部署的建議，然而即使有以上所述兩種不足之處，各方應該從長遠發展著眼，接受方案作為政制走向普選的第一步。在這方面，只要政府更明確勾畫其構想，應該可以達致共識的。
第三種反對意見難以妥協
第三種反對意見的要求是要政府按其要求定下普選時間表，以換取接受建議方案。這就是政治交易，在道德上難以服人。對於提出這個條件的人，政府不應接受其條件，否則對其他議員及其支持者不公道，因為這是利用反對票作出的要脅！長遠來說，按照基本法，是要有普選的進程的、要定時間表的，但是在大家未有充分討論、也未有共識時，就要按一部分人意願定下時間表，對於民主討論及決策、對於政府的管治威信、對於基本法的條文都是不合理的。因此，對於以此為條件、要脅投反對票的議員就難以作出妥協。
政界人士應以民意為本
我們希望香港的政界人士，能以民意為本，作出有利香港政制發展的決策。
在民主的制度下，少數要服從多數。如果有少數利用否決權，使政府難以運作是很不幸的。如果服從少數的意見，則成為「少數的獨裁」，有違民主的本意。如果因為少數人的反對而寸步難行，就剝奪了廣大市民要求發展的訴求。只有我們的政治人物，能夠尊重不同階層的意見，作出一些妥協，香港政制的發展才有前途。 (本欄每周五刊出) （文匯論壇）
|
