[2005-12-28] 反對派否決政改方案的要害
■劉夢熊 資深評論員
反對派拂逆主流民意，讓大家清楚看到反對派當中的死硬分子「否決」政改方案背後，其否定《基本法》憲制地位、否定人大常委會釋法權、否定「一國」的險惡用心，這實在給香港特區政府和廣大市民上了寶貴一課。
以曾蔭權為特首的香港特區政府制訂的向更高民主程度跨進一步的政改方案，在立法會被反對派悍然否決。輿論在一片不滿、憤怒、譴責聲中咸認為反對派欠了香港市民一個解釋。
於法不容 於理不通 於情不合
論法，反對派之中不乏律師、資深大律師，他們應該清楚：在人大常委會去年四月釋法既然已規定○七、○八年不作雙普選安排和新一屆立法會地區直選和功能組別議席比例不變這兩個大前提，政改方案當然不可能隨心所欲憑空設計，只能「睇𣆥食飯」。連鄭經翰議員也不得不承認政改方案「已鑽盡了空子」（按：筆者的說法是「用盡心機」、「用盡政策」），即已在人大釋法決定涵蓋面內取得發展民主的最高值(MAXIMUM)，符合循序漸進原則，公認已不能有比這更好的方案。既然如此，反對派為什麼還要否決？
論理，反對派之中不乏教師、教授，他們應該計到：政改方案建議全體區議員加入推選特首的選舉委員會以及互選產生立法會新增的五個功能組別議席，由於區議員百分之八十由直選產生，他們的加入令兩項選舉的直選含量有所增加，且有助香港社會培養新生代政治人才，也是朝全面普選的最終目標跨了一步。既然如此，反對派為什麼還要否決？
論情，反對派一向以「民意代表」自居，他們應該明瞭：由《政制改革第5號報告書》面世至立法會表決前，多間學術機構發表的多次民意調查結果都顯示，對政改方案持支持態度的民情一直比反對的多。在政府作了最後修訂之後，支持與反對的民情比例更達到6.3比2.6。另外曾有民調顯示，即使是希望有普選時間表的部分市民當中有57%亦不贊成因無時間表而否決政改方案。既然如此，反對派為什麼還要否決？
可見，反對派否決政改方案，令香港民主發展原地踏步，完全是於法不容，於理不通，於情不合！
許多人對自稱「民主派」的反對派居然「寧要原地踏步，不要向前一步」的不合邏輯做法大惑不解。筆者倒是認為，對反對派而言，政改方案純屬一個「發洩品」，否決政改方案只是一項「戰術行動」，反對派的要害是「否決」政改方案背後的「戰略目標」——三個「否定」：
要害是三個「否定」
第一，否定《基本法》的憲制地位。《基本法》規定全面普選是「最終目標」，反對派一直企圖把它篡改為「短期目標」；《基本法》規定達至全面普選必須依照「循序漸進」和「按實際情況」原則，反對派卻要求「一蹴而就」和罔顧實際情況。因此，從來在反對派心目中是把《基本法》當成他們頭上的「緊箍咒」，故此對《基本法》恨之入骨。當年所謂民主派剛拉雜成軍時第一個政治騷就是當眾焚燒《基本法》，及後「長毛」多次「發爛渣」在立法會議事堂和中聯辦門口撕毀和焚燒《基本法》文本，包括四十五條關注組「四大狀」在內的所謂民主派政客卻從來不置一詞，就是最佳註腳。反對派夢寐以求的是拋開《基本法》框架另搞一套。因此，反對派否決政改方案是「表」，否定《基本法》憲制地位才是「裡」。
第二，否定人大常委會的釋法權。儘管按照《基本法》第158條規定，《基本法》的解釋權屬於全國人大常委會，而幾次人大釋法都是出於釋疑止爭為香港穩定的好意，且具有「於法有據」、「事出有因」、「別無選擇」背景。但反對派政客罔顧法治從來極之抵觸，屢次策動「黑衣遊行」上街反對。反對派根本一直對去年人大釋法心懷不忿，而政府政改方案正是因應去年四月人大釋法所出題目做的文章。因此，反對派否決政改方案是「表」，否定人大常委會的釋法權才是「裡」。
第三，否定「一國」。眾所周知，「一國兩制」「港人治港、高度自治」是一個全面、完整的方針。「一國兩制」是「港人治港、高度自治」的前提和基石。「兩制」是「一國」之內的「兩制」。香港的「一制」是「一國」的內部事務。這些定位是清晰無誤不容置疑的。這次反對派掀起反政改方案黑風惡浪，黎智英公開煽動「向京官怒吼」，《蘋果日報》叫囂「向北京說不」，李柱銘及四十五條關注組成員去美、歐「哭秦庭」，要求外國政府對屬於中國內政的香港事務說三道四……事實表明，反對派中的死硬分子口頭承認「一國」是假，骨子裡把香港當成獨立政治實體是真。因此，反對派否決政改方案是「表」，否定「一國」才是「裡」！
事實俱在，鐵證如山，反對派中的死硬分子豈可對以上三個「否定」不認賬！
社會根源及國際背景
反對派借否決政改方案去實行三個否定絕不是偶然的，它有著深刻的社會根源及國際背景。
香港自97回歸之後，香港社會的意識形態有四種背景因素：一是97回歸表明香港的領土和主權、治權重歸中國，較之以前香港作為英國殖民地，存在決定意識，港人對國家的認同肯定與時俱進，這屬民族大義；二是過去二十多年中國改革開放帶來商機處處，內地和香港經濟融合日益緊密，工商界人士深明「香港好，祖國好；祖國好，香港更好」的道理，這屬經濟利益考慮；三是香港百多年來殖民統治以及西化教育的結果，香港相當部分受過高深教育的人士(尤其是教育界、法律界)的價值觀和政治取向是唯西方一套馬首是瞻，與主權、領土回歸形成反方向，極個別人有時自覺不自覺地與國際反華勢力甚至「台獨」勢力同聲同氣；四是香港戰後人口只有50萬，現在則有近700萬人，其中相當部分是經歷49-50年、60-62年、70年代至80年代初三次逃港潮來港人士及其所生子女，這些人絕大多數是愛國的，但同時對以往內地「以階級鬥爭為綱」、社會封建主義、政治運動、人治、以言獲罪等帶有歷史創傷，且心有餘悸。當然國家的進步和成就正在不斷令這些人觀感改變；另外由於香港是自由港，背靠大陸而實行資本主義「一制」，國際反華勢力自然將其看成是首選的前哨基地。
香港回歸8年來的實踐證明，什麼時候第一、二種因素佔了上風，香港社會就穩定，就和諧，就發展。曾蔭權特首上任後的「政治蜜月期」就是例子；相反，什麼時候第三種因素成了氣候甚至煽起第四種因素「幫拖」，再加上國際勢力的介入，香港社會就爭拗，就內耗，就倒退。2003年「七一」遊行前後的香港社會態勢就是例子。
這次反對派拂逆主流民意，否決政改方案，恰好是第三種因素中最壞的成份發生作用的一次集中表演。再加上挾洋自重、教會干政、撇豆成兵、出爾反爾、藐視民意、綑綁投票等「陰招」、「損招」一次過出齊，讓大家清楚看到反對派當中的死硬分子「否決」政改方案背後的否定《基本法》憲制地位、否定人大常委會釋法權、否定「一國」的險惡用心，這實在給香港特區政府和廣大市民上了寶貴一課，也算壞事變成好事吧！
反對派教精了市民
常言：「樹欲靜而風不止」。對於反對派中的死硬分子而言，你說要愛國愛港，他偏要以充當吳三桂為己任，稱「你說我是漢奸我就是漢奸」；中央希望香港按照《基本法》框架發展民主，他偏要「向北京說不」；你說「和睦才能穩定，和諧才能繁榮」，「要加強溝通」，他偏要反誣這是「圈套」；你呼籲要「尊重民意」，他偏揚言：「民意不是一切」，「議員不能完全站在市民的後面」，「民意不能用來剝奪市民的權利」云云……事實證明，面對這班反對派中的死硬分子，既然他們「吃了秤砣鐵了心」是藉「否決」政改方案來否定《基本法》的憲政地位，否定人大常委會的釋法權，否定「一國」，好心人若以為同他們「有得傾」而「高掛免戰牌」，到頭來只會把輿論拱讓，將群眾相送，造成反對派尾大不掉！鑑於《基本法》憲法地位、人大常委會釋法權、「一國」定位事關國家主權和尊嚴，事關香港社會整體利益和港人根本福祉，既容不得我們一廂情願，也由不得我們心慈手軟。特區政府和中央費盡心血得到大多數市民支持且作了仁至義盡修改的政改方案被否決一事的實踐證明，以退讓求和諧則和諧亡，以鬥爭求和諧則和諧存。對反對派中的死硬分子「否決」政改方案背後的「三否定」圖謀，只能「丟掉幻想，準備鬥爭」！現實擺明是，只有在「和而不同，鬥而不破」的政治生態中，在正氣上升邪氣下降的社會環境下，「和諧香港」、「繁榮香港」才能真正得以實現！謝謝反對派教精了市民！ （文匯論壇）
|
