[2005-12-28] 主教變了政治評論員

■張志剛　資深評論員

　天主教香港教區主教陳日君永遠是那麼敢言惹火，那麼慷慨激昂。在他的領導下，天主教會介入香港政治甚深。以前諸位主教在任時，天主教都有介入社會事務，但多數是在支持弱勢社群爭取權益，而比較少在政治層面和政府正面衝突，而介入的人物也比較基層，不會達到主教的階級。

主教介入政治 教會聲譽受損

　陳日君對政治的介入，其中一個必然後果就是遭受到還擊。政治是互動的，陳日君一旦介入作用，就很自然會遇到反作用。陳日君不是俗世政客，而是帶有神聖的主教身份，這件神聖外衣可經不起俗世政治的衝突，一旦弄污了，受影響的可不是陳主教一個人。

香港制度優越 教會無須介入

　在外國偶然也有天主教會介入政治，但多數有幾個特點。其一當地是天主教國家，天主教享有獨有的超然權力和地位，不容易隨便受到挑戰；其二當地存在非常嚴重的社會不公義，政治制度又或者社會制度令到大量國民處於貧困的艱難日子，天主教以悲天憫人的胸懷，在重大關鍵的時刻來介入，往往也可以得到社會的接受，但必須懂得克制及知其進退。

　香港無論如何不能和菲律賓，和以前的一些東歐國家相比，言論、人身和經濟自由都是世界前列，對弱勢社群也有承擔，以公援這制度來看，在亞洲是絕無僅有，就算和世界一些先進國家相比，香港的安全網也不見得遜色。當然，任何制度也可以改進，但卻不可能把香港列入社會完全不公義的地方。對於政治制度的爭論，也不是一個有民主和沒有民主的爭議，而是一個複雜的選舉方法的討論，是直選、間選的比例問題，是何時完全普選的問題，又或者是見步行步式的發展，還是相對機械式的工程規劃模式而已！以香港的自由、法治、對弱勢社群的扶持協助，天主教值得冒上這麼大的風險，去介入混濁不清的政治是非嗎？

香港不是天主教主導的社會

　在過去的政治介入，已經招惹來非常多的反擊和批評，而且這些批評是非常尖刻難纏。例如有人批評天主教本身就不是一人一票選出主教和教宗，那陳日君又憑甚麼大聲疾呼來要求普選。天主教是相對保守的宗教，而且歷史悠久，很多規矩都是源於傳統，所以不能一一以客觀的道理來解釋。如果不介入政治，一般外人根本不會以世俗標準去質疑教會內的傳統和規範，教會亦會以家務事的方法去處理教會內的問題，而不受俗世的干預。但一旦涉足政治，而且是高調介入，就會招來互動，這互動是平等的，尤其是香港不是以天主教主導的社會，教會沒有不辯自明，不容侵犯的特權。一遇到這些攻擊，天主教自己也有口難言，而只能尷尬地迴避。

　教會內的一些問題也開始要面對公眾，而不能關起門來以家務事來處理，因為主教自己也公開提出一些如公開、公平等政治原則。天主教處理教會內的一些狎童事件的手法，也自然惹來輿論的批評。陳日君大力反對校本條例，也因為他早為人知的政治態度而予人雙重標準的批評。這一些事例，其實都對教會造成嚴重的損害。

不要混淆評論員與主教身份

　陳日君主教的政治興致似乎越來越高，最核心的政改事件固然是扮演中堅角色，狎童案和校本條例是涉及教會，陳日君作為主教，要迴避也迴避不了。但現在連警方處理韓農示威事件他也要插上一嘴，評頭品足，但又講不出一個道理來。如果以這個形勢發展下去，陳日君主教就多一個角色，就是當上政治評論員。以後對任何公共事務都可以發表意見，但最好不要用主教身份，言論與天主教會無關，媒體就冠上政治評論員的稱號，又或者像本報編輯贈予筆者的銜頭——資深政治評論員。　（文匯論壇）