 放大圖片
文：洪永起（部分圖片由香港國際電影節協會提供）
十年時間，韓國釜山影業崛起，剛結束的10周年電影節，入場人次19萬2千人，邀請來自30個不同國家的嘉賓逾千人，外國媒體400多家，氣氛熱鬧，外界一致讚好，連香港觀眾也自掏腰包前往朝聖。
相比起年屆30的老大哥香港國際電影節，入場人次29萬8千，較上一年增長3成，外間反應卻是如此靜寂，本土觀眾卻只看見釜山的熱鬧與繁榮， 難免不服。
近鄰新加坡又銳意發展電影工業，先招徠各地電影人到新加坡拍片，去年底又舉辦了首屆「亞裔首作電影節」，發掘新導演，同時又密謀舉辦國際級電影節。全沒火氣的香港，憑甚麼要大導演把作品交給你？
香港國際電影節協會有限公司總監戚家基說：「早在80年代，香港電影節已是國際級的電影節。」80年代從香港國際電影節發掘出中國第五代導演，再加上本土電影的興盛，一時間外國電影製作人、影評家等紛紛將視線放在這個小島上。
國際節開鑼，外國影人自掏腰包過來，但當時由政府主導的電影節，主要政策是服務本地觀眾，對外來者既不抗拒亦不熱情。90年代，鄰近的釜山在政府支持下，從一個工業城市化身成為亞洲電影中心，香港不再得天獨厚。
不論選片或是入場人次，相比釜山電影節都毫不遜色，偏偏外間的印象只是釜山的強勢。去年10月的第10屆釜山電影節，選映的電影有兩成早在4月的香港國際電影節露過面，入場人次更不用再比。然而釜山邀請了上千名外國嘉賓及400多家外國媒體，包括國際間具影響力的傳媒，即使有行家指有資料出錯、導演會見傳媒沒有通知等問題存在，然而金錢加人海，確是營造了一片欣欣向榮的景象。
釜山經費比香港多六倍
氣粗來自財大。去年釜山電影節獲政府撥款600萬美金，全職員工有800名；即使是日漸走下坡的東京電影節，去年劣評如潮，但政府亦撥了1000萬美金，來年自然仍繼續舉辦；節目內容乏善足陳的曼谷電影節，由泰國旅遊局全力支持，撥了約800-900萬美金；上海電影節政府也拿出600萬美金以示支持。
反觀香港，去年藝發局撥了740萬港元，約相當100萬美金，全職員工11人，加上臨近電影節時所聘請的半職員工，總數不過3、40人。
人比人，比死人。
「以內容計，香港電影節仍站在亞洲前列。」但配套不如鄰近城市，不能怨人家搶客。
若是把電影節定位為小規模影展，那倒罷了。「其實只等政府一句話，若是說滿足現狀，應照顧本地觀眾為主，那我們便會改變方向，以放映能擴闊本地觀眾眼界的影片為主。最怕到時又要被指為甚麼落後於其他地區。」戚家基說。
連新加坡也要銳意發展電影工業，除了已經實行中的種種有利電影發展的政策外，包括吸引外地資金及電影製作人到當地拍攝電影，及密謀舉辦國際級的大型電影節。
一個國際電影節並不只是電影或藝術文化的事，而是整個城市的事，不同電影節之間的競爭，其實是城市與城市的競爭。
為甚麼不少城市都要大灑金錢舉辦電影節？上海電影節被猛批；每況愈下的東京電影節受幕後老闆左右，冤枉錢越花越多，但仍然堅持繼續下去。曼谷電影節即使內容沒有新意，仍然大灑金錢，吸引海外媒體及嘉賓前往。
新加坡未來最大勁敵
錢在這邊花了，在另一方面收回，如無形的城市形象，及推廣帶動本地旅遊業，即使本土電影工業不強，也得到催化作用。這方面，韓國與新加坡的算盤，便打得很清楚，成績也是有目共睹。戚家基更肯定地指，新加坡將成為繼韓國後，另一個崛起的亞洲電影中心。
對於香港國際電影節，現時最大的勁敵是釜山，將來可能再增加一個新加坡，如何面對未來的挑戰？戚家基卻搖頭：「現時能做到的很少。」
在國際市場上，在釜山的壓力下，要爭取到名導演或出名影片優先來港，難度不少。「香港電影節在國際間的評價向來甚高，要找片並不難。」尤其是一些新晉的導演，不少都能在香港嶄露頭角，引起國際間的注意。
「但名導演不需靠電影節來出名，他會考慮得更實際。」例如電影節會否為其提供電影交易機會？能邀請到多少買家來港看試片？一切由利益決定，先來香港參展再去釜山，還是先到釜山再到香港，便看在哪一邊所得到的利益更多。
還是錢作怪
電影，早已不止是藝術那麼簡單。要生存，便要能夠在商業廝殺中立足。人家電影節，放映加上市場交易，片花買賣吸引電影製作人與投資者，香港也有。「可是我們只能對外說：我們也有。」不免氣短，獨家招牌，我有你沒有，那才值得大肆宣揚。
但現在我們只停留在「人有我有」的階段。
「你既如溫水，也不冷也不熱，所以我必從我口中把你吐出去。」（《啟示錄》3章15節）神說，「我巴不得你或冷或熱。」
對於政府對電影節的政策，戚家基也不免嘮叨：「要麼說一句只要照顧本土觀眾就好。」要走在國際前端，那便拿出決心與資金來，向左走向右走，不過一個決定。
國際影展市場競爭越來越大，對手越來越多，要應付現時的對手，也要有心理準備保持優勢，迎戰未來崛起的城市，歸根到底，還是錢。但若是錢能夠解決的問題，都不是問題；沒有錢，甚麼也成問題。
|
放大圖片
