|
翁靜晶
亞洲電視推出《徐步高事件實錄》，其重點主題，在於重播徐步高參加《百萬富翁》的片段。不少人擔心，這會令徐氏遺孀之面容曝光，受到不必要的社會壓力，幸而最後，節目在播放時，打上了「格仔」，加之聲音之變更掩飾，算是在商業行為中，保存了一點道義。
假如電視台沒有遮蓋其顏貌，又會如何？記憶力靈光的讀者，可能會想起亞洲電視台，亦曾經因為令人「容貌曝光」而吃過官司。幾年前「今日睇真D」訪問一位藥材舖店東，他在訪問中指鄰舖一位中醫的治癌方法有招搖撞騙之嫌。訪問播出之時，電視台未有為被訪者遮掩容貌，結果他遭中醫認出報復，用木棍打死；死者遺孀，遂向亞視索償。
中醫案，與今次重播《百萬富翁》的情況有點不同；該案的關鍵，在於亞視有否違反承諾，答應為被訪者隱去容貌而食言；《百萬富翁》則本身已是公開的片段。
這情況亦難以用「私隱條例」去追究，皆因這些片段，本來就是公開的，並不屬於私隱的範圍；在此時此刻播放，只不過是道德上說不過去而已。
講句公道話，徐步高仍未被法院定罪，即使警方有更多證據在手，其身份也只是疑犯，有關之「警魔」言論，近乎於「誹謗」。只可惜，香港沒有死者名譽權這回事，對死人的誹謗，可以任意胡為！然而須留意，死者家屬如因此而受到傷害，仍有其狹窄的追討空間。根據過往案例，如香港一九七三年的Chiu Chut Fong v. Law Chup案中，某死者被指涉及運毒謀殺，其妻以「殃及池魚之誹謗」為由控訴；另在一九九零年愛爾蘭的Hilliard v. Penfield Enterprises一案，某位已故牧師，被指是情報局人員，其妻女亦入稟法院，要求禁制不實言論。法官認為：「這是透過她們與死者的密切關係，意圖使他們受到公眾的憎恨和蔑視。」
所以，不要以為對死人就可以大說特說……「殺人犯的老婆」這種稱號，乃是不可以輕易扣之於別人頭上的。
|
