 放大圖片
很多人仍相信新聞能讓人知道「真相」，但這只是一廂情願的想法。
文：曾家輝
虛構中尋找實在的反映
很多人都說伊拉克戰爭和越南戰爭很相似，至少我是多次聽人說起過的—特別是看過哥普拉導演的新版經典越戰電影《現代啟示錄》（Apocalypse）後，伊拉克戰爭和越南戰爭如出一轍的印象就更深。
《現代啟示錄》中有這樣一個情節：在拷問一個士兵時，因戰爭而變得殘忍瘋狂的上校用的不是針刺、鞭打或煙頭燙，而是給他看《時代周刊》上各種各樣充滿樂觀情緒的戰爭宣傳。對幾乎處於半昏迷狀態的被擄士兵來說，上校的話像是發自於虛無飄渺之中：「在南越進行大規模軍事集結兩年半後，美國的力量充分得以展示。白宮官員認為，敵人已經陷入根本無力繼續戰鬥下去的境地。」又唸了一兩段後，上校反問昏昏欲睡、滿頭大汗的士兵：「你沒看過這樣的報道嗎？」
《紐約時報》曾有一個頭條新聞，寫著：「在美軍配合下，伊拉克軍隊襲擊了武裝分子的營地，擊斃80名武裝分子」，這就好像《現代啟示錄》中的上校的反問一樣。《紐約時報》關於塔薩爾湖畔這場「激烈的戰鬥的故事」，是根據美軍和伊拉克國民衛隊發言人的介紹寫成的，記者並沒有前往實地求證，而報道中有兩點是令人感得十分荒謬的：其一，所謂的「伊拉克軍隊」突然一下子變得能征慣戰起來，無需美軍下令就自己去攻打武裝分子的營地；其二，伊武裝分子突然一下子拋棄了自己頗為成功的「打了就跑」的戰術，反而開始在曠野之中安營紮寨，等著別人來打了。
假的資料 真的報道
越戰期間，美國報刊上所反映的越戰，全是新聞發佈會提供的材料堆砌而成的。在那個年代長大的美國人，對這樣的報道是十分熟悉的—整天可能看到各大報刊對越戰的樂觀報道，是甚麼戰鬥力極強的南越軍隊在戰鬥力超強的美國戰爭機器支援下，發動一次又一次的突襲，就像《紐約時報》繪形繪色地描述塔薩爾湖畔的戰鬥一樣。
現在我們已知道，當年的「故事」大多是胡編濫造的，有些更是子虛烏有。現在我們知道，當年南越軍隊沒有戰鬥力，士氣也糟得一塌糊塗，從來就沒在戰鬥中打過前鋒。
今天的美國報紙對當年美國政府在越戰問題上扯的謊記憶猶新，但卻似乎沒有從這段歷史中汲取教訓—美國政府現在需要向世人表現一下伊拉克重建的成績，力圖透過媒體製造一種伊拉克國民衛隊戰鬥力強、屢戰屢勝的假象來欺騙公眾。
新聞自由……製造新聞的自由
伊拉克戰爭時，不少國家報紙都刊登評論文章，批評美國、英國媒體對戰爭報道片面，同時認為這場戰爭的拖延將給國際社會帶來巨大動蕩。
《紐約時報》曾有一篇《在這場戰爭中，新聞成為一種武器》文章指出，美國媒體已成為「美國國防部在宣傳中的盟友」，它們的消息都是從對美軍有利的角度發出，在開戰初期各種美國媒體充斥了「對美國新式武器、軍事力量以及機械化部隊的進軍沒有遭遇抵抗的報道」。
其後，隨著美軍速戰速決成為泡影，媒體報道的語氣也變得「謹慎」。同時，美方在這次戰爭中能接納媒體對戰爭全程報道、允許記者隨軍，其真實目的是利用媒體散布信息，來侵擾和恫嚇伊拉克軍方領導層。
嚴格控制 何來真實
法國《歐洲時報》發表文章也批評美國官方對媒體報道這次戰爭，「實行了嚴格的新聞限制和封鎖」，跟美國宣揚的新聞自由背道而馳。文章舉例說明，美國作為這場戰爭的主要參戰國，同時擁有最現代化的報道手段，但美國媒體並沒有為本國人民提供更多的戰場信息，美國民眾從電視裡看到的關於伊戰的報道是「片面而經過精心安排」。
綜合外電消息報道，前往戰地報道的500多名美國記者都收到了一份由五角大樓制定的12頁戰地採訪須知，而電視台拍攝的內容更要得到當局認可，否則將隨時被下令關閉。另外，在卡塔爾的美軍司令部對記者也提出了「三不准」規定—不准問美軍傷亡情況、不准問目前正在進行的軍事行動，不准問與今後軍事行動計劃有關的問題，引起各國記者普遍不滿。
在這樣的環境下，我們可以知道甚麼是戰爭嗎？
難怪潘達培、馮家明等亦表示，電影中的戰爭，往往比新聞中的戰爭更真實，你以為戰爭記者拚死拍攝的血淋淋的畫面，是可見可聽的如實紀錄，但原來從頭到尾都是「堆砌」出來的舞台。
我們應該相信甚麼？
|
放大圖片
