|
■郭 平
警監會洩漏二萬多市民個人資料的事件，在社會上引起了極大的震驚，無論是政界或民間，各方咸認為，此事萬萬不能接受，更萬萬不可原諒。而且，事態的發展，亦令人有不平、不滿、不忿之感。倘若警監會最終仍不肯負起責任，就不能不問一聲：「法治」精神何在？「問責」精神何在？
洩密事件打擊市民投訴熱情
首先，事發之後，警監會欲蓋彌彰，以輕描淡寫的方式承認此事，想方設法免談責任問題，這種官場的通病由警監會表露無遺。從人情常理而論，洩漏資料肯定是缺陷，是錯誤，是失責，足以引起民事甚或刑事的糾紛。舉例說，假如被揭舉、告發者獲得當事人的資料，並採取報復行動，導致當事人身體受傷甚至喪生，警監會何以自處？是否會主動負起責任？即使警監會肯作此保證，市民又會不會百分之百予以信任？經此一役，警監會的聲望「插水」已可肯定，今後可能要多花幾倍的努力方能逐漸回復市民對警監會的信心。
不追究責任難以服眾
其次，像這樣的機密資料，是否合適外判給承辦商，姑且勿論。出事之後，公眾但見警監會與承辦商互相推諉，誰也不願自認主要責任。市民對此似乎觀賞鬧劇一般，端的是「又氣又好笑」。後來有一份所謂調查報告，雖有談及責任問題，卻又不指明誰人負責及如何負責，這是官場文化的高手之作。像這樣一件大事，沒有人要最終負責，是不是奇哉怪也？
其三，看警監會和政府的態度，似乎是有意讓洩密事件逐漸「冷卻」和「淡出」，就是俗語所說的「大事化小、小事化了」。這當然不失為處置的辦法之一，即所謂「冷處理」是也。在警監會立場，捨此實在也難有其他善策。但在個人資料被洩的當事人，只能嘆一句「冤哉枉也」。在警監會與當事人之間，矛盾雖大，卻不易找出利益的平衡點。奈何？
其四，洩密事件不但打擊警監會的民望，也必對警務工作有不良影響，在市民心頭存有陰影的情況下，今後無論是投訴、做證人、揭發罪案等等，必然形成種種阻力。即使有安分守己的市民膽小怕事，也是可以理解的。因此，洩密事件不但是當事人倒楣，對警務工作無疑也是一種損失。
警監會負責人為何不問責
其五，個人資料遭洩漏的市民，理論上可以民事起訴警監會索取賠償，但實際上幾乎可形容為「無路可行」。一方面，當事人並未因個人資料外洩而遭受傷害，也沒有因此而造成財物損失，索償云云，堪稱「師出無名」；另一方面，興訟是大事，對普羅市民而言，倘無私隱專員公署作後盾，這場官司恐怕是打不起來的，這便是弱勢一方的悲哀。
不管怎麼說，即或洩漏資料的直接責任是在承辦商，警監會作為主管機構也必須對當事人負起責任。警監會的負責人對事件引起的嚴重後果，也需承擔相應的責任。(文匯論壇)
|
