|
■柳頤珩
熊掌與魚，不可得兼。按照「法官行為指引」和以往案例訂下的法律原則，兩名法官若選擇做公民黨黨員，就宜在有案件上庭之前，拿下頭上的假髮和脫去法官的衣服，捷足離法庭先去；兩名公民黨黨員若選擇做法官，就宜退出公民黨。作為一個法官腳踩兩隻船，固然有損法官獨立公正形象，作為一個黨員上庭執行審判職務，則法庭「看得見」的公義何在？
創黨一個多月的公民黨，對什麼人入黨諱莫如深，除十幾名核心執委外，其他黨員身份一直保持神秘，僅知道該黨約有一百三十名黨員這一數字而已，令該黨有如神秘黨一樣詭異。最新一期的《東周刊》揭開了公民黨神秘面紗的一角，黨員名單中赫然有高等法院特委法官梁冰濂及區域法院暫委法官區慶祥。
法官入黨利益衝突明顯
公民黨中身為法官的「秘密黨員」名單曝光後，引起社會驚訝和質疑， 輿論指出基本法規定本港司法獨立，本港過去一直沒有法官加入政黨，公民黨開此先例，將影響和損害司法獨立。有政團將公民黨標籤成「非鳥非獸的蝙蝠」，這隻滲入法官的「蝙蝠」，是否會對本港司法一向獨立、客觀、超然的形象帶來不祥之兆，引起各界人士憂慮。
雖然英美法官多有政黨背景，但香港司法界傳統則與英美不同，本港官沒有政黨背景。本港「法官行為指引」訂明，法官不宜加入以政治為目標的組織，雖然這點主要是針對全職法官而言，但若有暫委（兼職）法官加入某些政黨組織，應該立即向公眾交代。而且，以往案例訂下一些法律原則，關於法官在何時應自動取消聆訊資格，則適用於兼職法官及全職法官。面對社會的質疑，公民黨立法會議員湯家驊及梁家傑稱，梁冰濂和區慶祥並非常設法官，故不會有利益衝突。對此，法律界指出：湯家驊及梁家傑皆為資深大狀，不可能不知道有關指引，既然知道，為甚麼要隱瞞黨員姓名呢？莫非真要等到有案件上庭才申報？如果可以申報，又為甚麼不及早申報？ 對於這些質疑，公民黨若是一個負責任的黨，理應向市民作出交代。
熊掌與魚 不可得兼
湯家驊更稱，兩名黨員毋須退黨。若是這樣，那麼兩名法官宜辭去高等法院特委法官及區域法院暫委法官的職位。熊掌與魚，不可得兼。按照「法官行為指引」和以往案例訂下一些法律原則，兩名法官若選擇做公民黨黨員，就宜在有案件上庭之前，拿下頭上的假髮和脫去法官的衣服，捷足先去；兩名黨員若選擇做法官，就宜退黨。在法官與黨員之間，若作為一個法官腳踩兩隻船，有損法官獨立公正形象；若作為一個黨員上庭執行審判職務，法庭之獨立公正何在？文匯論壇
五十九歲的梁冰濂，九七年至今一直是高等法院原訟庭的特委法官，在行內具有相當地位及影響力。梁冰濂加入公民黨的原因，外人無法得知，但由於她身兼高院原訟庭的特委法官這一敏感身份，法律界許多人士認為難免有利益衝突之嫌。例如香港城市大學法學院副院長梁美芬質疑：「如果法官入黨唔呈報黨員的身份，將來負責審理的案件，可能涉及其他政黨甚至政敵，你話會唔會有利益衝突呢？」除此之外，由於她的父親梁永濂亦是法官，梁永濂早於五、六十年代已在裁判署做法官。梁冰濂加入公民黨，有人認為其家風的客觀、超然形象，可能毀於一旦，並為之扼腕。
為何百般隱瞞，故作神秘
香港的慣例做法十分著重法官的政治中立。前立法局主席施偉賢、前市政局議員貝納琪及行政會議成員廖長城在接受政治任命後，或辭去暫委法官職位，或根本不被委任為暫委法官，在某程度上便反映了司法機構力求避免因法官的政治背景而引起公眾對公平審訊的質疑。若非公民黨事前百般隱瞞，故作神秘，遲遲不肯對外公佈名單，傳媒可能不會窮追不捨，即使名單中潛藏有法官，亦容易以「掩眼法」博取「過骨」。如今因黨內「潛水法官」曝光而引起社會質疑，公民黨可謂是機關算盡反誤事，欲蓋彌彰正難堪。
法官身份特殊立場須超然
法官應該充分了解其職業道德責任，實際做到並且永遠表現為公平、公正、無偏私，不參加黨派，也不能表現出偏愛一派而怠慢另一派。法官因為肩負審判的重任，身份特殊，應本於客觀超然的立場，執行審判職務，一旦加入政黨活動，可能招致外界質疑其公正性，所以一些國家和地區的憲法和法律規定法官須退出黨派。例如韓國憲法法院法第九條規定：「法官不得加入政黨，或參與政治。」香港的慣例做法，與此相同。香港司法界的傳統，法官必須一直保持政治中立，而法院的公義是必須「看得見」的，故即使法官本人道德高尚，斷案符合嚴謹的法理邏輯，但亦應「避嫌」，即令擔當的是「臨時法官」，也不能不考慮到這一點。湯家驊稱兩名黨員毋須退黨，其要做執政黨必欲一網打盡各路精英的心情可以理解，但不能為了自己的目的而損害香港的司法獨立形象。（文匯論壇）
|
