|
■陳鑑林 民建聯立法會議員、區議員
隨著區議會職權的檢討，區議會功能將由「務虛」逐步轉為「務實」。但是，由於區議會的角色不管怎樣改變也不能超越《基本法》的規定，不能變成一個地方權力實體，擁有制定政策的權力，再加上現時區議員參與區議會工作表現非常參差，議事素質及能力受到質疑。因此，只有按部就班、循序漸進的下放權力給區議會才是實事求是的做法。
區議會自1982年成立以來，一直都是扮演著一個地方行政的諮詢角色，政府亦會不時就大眾關心的政策諮詢區議會，但區議會從未成為主要的政策諮詢渠道，亦不能影響政府的施政。雖然政府每年都有撥款予區議會作舉辦文康活動及社區改善工程之用，可是並沒有給予更大的權力以決定地區上文康設施的建設。特別是在撤銷兩個市政局之後遺留下來的地區工程項目遲遲未能上馬，各區議會又無能為力，導致要求向區議會放權的聲音高唱入雲。
對待區議會擴權應有正確態度
與此同時，政府亦多次承諾檢討區議會之職權，例如前行政長官2004年就提出要給予區議會更大職權，負責一些地區管理工作；2004/05年行政長官在施政報告中就明確指出，讓區議會負責地區文康設施，如圖書館、社區會堂及泳池等等的管理工作。
至今為止，隨著區議會職權的檢討，我們可以預期，區議會將由「務虛」逐步轉為「務實」的角色。但是，人們不應只看到議會的角色轉變，就嚷著要權要錢，更應該看看區議員是否已做好準備，承擔這種職能上的轉變。
政府發表「諮詢文件」之後，有人大聲疾呼「收權快，放權慢」，放權屬「小修小補，小恩小惠」，這不是正確對待討論區議會擴權的態度，忽略了「擴權」是區議會持讀發展走出重要的一步。
區議會功能轉變受基本法約束
首先，我們必須知道，區議會的角色不管怎樣改變也不能超越《基本法》的規定，它不是一個地方權力實體，不會擁有地方官員的任免權力，也不會有制定政策的權力。權力下放只可以是有限度的，更不可以超越政府政策及部門權責範圍。通常人們會以當日市政局擁有的權力來衡量區議會擴權是否足夠的問題，這一點也是錯的。市政局自1935年由衛生局演變成為負責公眾衛生及文康服務的職能架構，經費來自差餉、牌費及其他收費。如果要將區議會改成市政局模樣，則需要大幅改動才可以實現。試問今天要把18個區議會改變為一個或者五個大的區域議會行得通嗎？這只是個一廂情願的想法，我相信現今500多位區議員就未必會同意這樣的大手術。
下放權力應循序漸進
另一方面，現時區議員參與區議會工作表現非常參差，缺席率高，遲到早退現象甚為普遍，甚至有區議員濫用公帑、謀取私利的事件亦屢有發生。在議員議事素質及能力受到質疑的情況下，要求區議員分神處理市政事務根本就是不切實際的。今次的諮詢文件顯示日後可讓區議員參與的地區設施管理項目達到1700項之多，也就意味著區議員必須投放更多時間及精力在社區管理實務中去，而不是好似以往的務虛性質，因此，按部就班、循序漸進的下放權力部署才是實事求是的做法。(文匯論壇)
|
