|
翁靜晶
興趣何價？尊嚴何價？兩者，似乎都是無價的。銀行女行政總裁，向拉丁舞王追討六千二百萬元預繳學費一案，就是最佳例子。
事件初被報章披露，指女總裁以「天價」一億多元，簽下合約成為拉丁舞王的私人學生，大部分的人即時反應，都是難以置信！有些人因愛車而買下十多輛名車，有人為發明星夢而自資錄製唱片……此等行為，在一般人眼中，已被視為「狂熱」，但比起女總裁學舞之熱誠，以及所願意付出的代價，真是小巫見大巫。甚麼鑲滿鑽石、全球只三部的手機，此時此刻，也被比下去有餘。一億多元……電影也可以拍之十套八套！
初期，不少人認定報章誇大造假，不相信真有人會付上一億元學跳舞。事情的真相，在法庭上全面被證實，分為三階段的合約，確是涉款過億，且超過半數已支付！這又予人如夢初醒的感慨，群眾究竟是井底之蛙，還是貧富懸殊已到了駭人的地步？
「億元舞案」，女總裁與舞王決裂，導火線只因舞王在公眾場合將「富貴佳人」辱罵，雙方關係因此破裂，餘下的課程亦難以繼續履行，女總裁獲准討回預繳學費共六千二百多萬港元，亦是理所當然 。
女總裁對記者宣讀的聲明，頗有意思，她說：「此案的爭論在於原則問題」。講到原則、尊嚴，就想起「一蚊雞」索償！誹謗案件，常見象徵式賠償，原告人之興訟目的，只為求個公道，訴訟主旨，純屬原則爭論。張曼玉曾因肖像權被侵犯，向上海的廣告商索償一元；在台灣，宋楚瑜亦曾因被誹謗，向陳水扁追討象徵式賠償。相比起來，「億元舞案」的「原則」，就值錢得多了；不過，換另一個角度看，女總裁只是取回自己預繳的學費，實在一元也並沒有多得！
整件案，鉅額金錢的來回，一言蔽之，就是「以熱誠開始，因尊嚴告終」。
|
