|
中年的教師大抵都經歷過科目視學或升級的視學，如果大家從設計原意、實施過程和後果三方面去比較昨天的視學和今天的外評，大家就會發現演變在所難免，明天也許還會變。
督學駕到 學校如臨大敵
早年學校對教育署的視學如臨大敵，對督學駕臨必恭必敬。科目督學一般會翻閱科務會議紀錄，檢查教師如何批改學生習作和試卷，及進行現場觀課。他們傾向較微觀地評估教師的表現，並用量表的形式處理視學報告，盡責的老師事前一般都會全力準備好巨細無遺的會議紀錄、精批細改的學生習作和有板有眼的教案，如遇上教師升職視學，教師個人更會使盡渾身解數，不容有失。大家花了氣力，結果又如何呢？雖然教師個人和學校整體會獲得督學的口頭回饋，表現較佳者可能獲得稱讚，表現不佳者則會受到批評，但是對於出現嚴重問題的教師，除口頭警告外，一般督學都會手下留情。至於學校的得著，除了在不同時間獲得不同科目視學後的口頭評估外，學校的整體表現根本無人整合與分析，學校也不知那些書面報告散落何方，至於學校是否有改進計劃？成效如何？教育署更難跟進。這樣望天打卦的學校和教師，又可以安穩度日，等待下一次視學的來臨。
改革視學 四方面檢查
基於要改革過去支離破碎式的視學方式，教統會七號報告書接納了教育署的改革建議，改為全面視學，對學校進行四方面的「全身檢查」，包括管理與組織、學與教、學生支援及校風和學生表現等。視學人員除督學外，還包括負責管轄學校行政的分區教育主任，及獨立人士，例如家長代表或學者等。由於當時學校已陸續推行校本管理，初步熟習如何撰寫周年工作計劃和報告，並開始運用指標和數據反映學校表現，故此當這項新的「質素保證視學」把焦點從個別教師和科目，轉到整體學校的四方面表現時，學校大抵可以適應，並可從質素保證視學報告中明白自身的「強、弱、機、危」，從而提出改進的計劃。但也有學校批評，質素保證視學求全求精，自然會勞民傷財；而且用同一把尺去量度不同的學校，也失去校本的意義。況且按教育署的人力計算，把所有學校全身檢查一次需時超過十年。
有見及此，教統局乘校本之風，改為強調學校自訂發展目標、自行保證質素及自我評估改進；同時將學校評估架構簡化，要求學校以自評為主，輔之以教統局的外評；而教統局近日更考慮將外評工作外判，讓大學或專業組織擔任獨立的外評機構。
「自評為主，外評為輔」的做法，其實是「重質素保證，輕視學」的構想，是在外部問責與自我完善之間傾斜後者的主張，與校本發展的精神基本一致。實踐初期，教統局可能分寸掌握未夠準確，引起學校和教師對文件量的要求、外評報告的透明度和評估是否評分等問題的抱怨，幸好教統局及時調整策略，外評和自評的政策才可「軟著陸」，但是具體改善措施的出台還有待一年後的檢討，亦有教育界人士建議，既然四年一循環的外評必然會同時發現傑出學校和卓越教師，那末為什麼傑出學校和卓越教學兩個獎項的評選卻不去參考外評報告呢？這樣外評就不單為問責和發展服務，同時亦可起獎勵的作用。 ■仁愛堂田家炳中學校長 戴希立
|
