|
■郭付林 中央黨校國際戰略研究所
泰國軍方在事隔15年之後又一次發動政變，泰國民主進程再次受挫。命運多舛的泰國國王普密蓬在即位60周年之際不得不親自目睹這戲劇性的一刻。從1947年即位之初經歷第一次政變，到月前又經歷政變，滿打滿算，整整二十次了。其間滋味，也只能由他自品了。
民主政制的缺陷導致社會動盪
這樣的政變在亞洲有很多人們耳熟能詳的版本。1998年穆沙拉夫在巴基斯坦發動政變成功，隨後想方設法地將這一統治維持到了今天，並且顯然還將持續下去；2003年菲律賓總統阿羅約挫敗了一場軍事政變，但一場社會動盪卻未能因此而避免。而1991年泰國的軍事政變同樣引起了大規模的社會衝突。這些政變往往都同民選領導人的一些不恰當作為有關。然而遺憾的是，這種不恰當地使用公共權力而導致的「弊案」，在各地的制度安排中並沒有有效的解決途徑。這一點在台灣、韓國等也有突出的表現。
民眾對於所謂的民主政治已麻木
但這場政變卻沒有往常的狂熱和浮躁，相反，民眾大多像旁觀者一樣冷靜而淡漠地觀望著整個過程，然後繼續他們的生活。媒體和公眾輿論很職業地恪守「中立」，他們想看看軍方如何兌現他們「還政於民」的承諾，當然，還有「前總理」他信的命運。這兩個現象其實都根源於一個事實，那就是一種自下而上的對於所謂民主政治的麻木。泰國是東南亞國家中的一個比較極端的例子，從1932年至1991年，泰國共發生了19次政變，其中13次成功。於是60年內有20位首相相繼組建了48屆內閣，其中24屆內閣屬軍人政府，8屆是軍人為主的政府，16屆為文官政府；其間共通過了15部憲法，舉行了18次大選。換句話說，從1932年到現在，泰國有80％的時間處在軍人的統治之下。這就難免給民眾留下這樣一個錯覺，就是當文官政府治理不力時，軍人干政無疑將是一個「不錯的選擇」。
這就是亞洲民主所面臨的困境，它一方面在培育民主的上層建築，另一方面又在不斷腐蝕它的基礎。這其中的根本原因還是在於民主制度設計的缺陷。亞洲民主事實上是美國「輸出民主」戰略的結果，人們對於迅速民主化的期待使得很多人不願意去深究這樣一個問題：這樣的民主是否具有普適性，以及不同的經濟基礎和文化是否會使它發生變異呢？答案是必然的。
民主須有相適應的經濟和文化支持
美國的政治學家塞繆爾．亨廷頓在其著述中寫道，民主前進過程中所存在的倒退和反覆的現象，原因首先與這種民主形式並不適應當地的情況有關。而新加坡資政李光耀先生則有更為精闢的論述，他認為這些國家的民主之所以不斷反覆，是因為這些國家中民主得以存在的條件不充分。這些國家一般沒有民主政府的背景，人們也缺乏在一種節制和安寧的環境下容忍異議或不同意見的習慣。而這種習慣恰恰是西方在建構民主制度過程中所必需的，沒有這個條件其他關於民主的任何假設都是不可想像的。這裡摘取他的一段表述與大家共饗：
「亞洲國家的民主進程是曲折的，因為競選失敗的一方不願接受選舉的結果，相反在立法會議內外繼續鼓動和反對對方。這就造成不穩定。當不穩定威脅到發展時，政府就削減了民主權利。許多國家有時已經制定了民主憲法也不得不採取緊急法規或軍事管制法。」
亞洲和西方國家一樣，同樣需要一種健康的可持續的民主，而這種民主設計首先應該為亞洲人所能理解，並且為這種文化所認可。東南亞國家的頻繁政變使我們不得不放棄關於民主的不合理的想像，我們必須在亞洲的土壤裡腳踏實地地尋找民主的「立足之地」。也就是說，我們所尋求的民主應該是亞洲式的自成一體的民主，而不是以亞洲民主為過渡，以西方民主為目的。缺少這個前提，一個政變的結束只能意味另一個政變的開始，泰國同樣如此。（文匯論壇）
|
