|
張志剛 資深評論員
保育古物古蹟，政府投入更大資源是必需，社會也要提高保育的意識，而不是把保育文物當成政治抗爭，借題發揮，焦點放到官民衝突，而在衝突過後，那文物的政治價值已完，就被拋到九霄雲外，冷漠地、無聲地擱在一旁！
很多到過台北返港的朋友都有同一慨嘆，就是整個台北市十年如一日，沒有甚麼建設，政府花的錢都用到政治活動和政治抗爭去了。
人大概都有這一種矛盾心理。在沒有甚麼創新、原地踏步時就很渴求發展，但當發展之後，又會有戀舊的情懷。所以我們經常都要在發展和戀舊之間取得一個平衡。
戀舊是人之常情
對古蹟的保護比文物難。因為文物還比較容易收藏，但古蹟卻佔用了香港最稀有和珍貴的資源——土地，所以在發展和戀舊的矛盾會更尖銳。
拆卸古舊建築，在七八十年代最為積極。因為那時是發展至上，沒有任何人會去質疑發展的需要，又或者珍惜那些舊物。而當我們發展到某一個階段，生活已經上了許多個台階，而舊物也拆得七七八八之時，戀舊之情就油然而生，這其實也是人之常情。
所以要保育舊有建築，在已經發展起來的香港，是應該注意的課題。但就算香港已發展，在未來的歲月，也不可能永遠停留在二○○六年，所以不能把所有現存的建築一概保留，永不遷拆。
保留古舊建築，一定要經過小心選擇，以及衡量代價。目前政府的舊建築保育功夫做得未盡人意，可以改善的地方也多，例如已列作法定古蹟的赤柱舊警局，現時用作超級市場之用途，完全是定錯用途。超市的擺設把建築物內的空間阻隔，遊人無從欣賞。但卻不能說完全沒有法例保障古物古蹟，香港法例Chapter 53已經賦予權力與古物諮詢委員會，可以就法定古蹟向民政事務局局長作出建議，經行政長官同意批准，就可以刊憲頒佈該建築物為法定古蹟。一經頒佈，就不能再另行發展。而目前已經審定為法定古蹟的建築物有八十一處。
保育古蹟不能無限引申
在法定古蹟以外，政府古物古蹟辦事處亦把香港五百多處地方列為古蹟，並劃分為三類。最具價值者為第一類，其中頗多已升格為法定古蹟，不能拆卸。價值較低則分列第二級及第三級，保育程度亦有指引。
這種分類的制度可以再擴大和完善，但卻不可以無限引申，否則任何在市區的重新發展項目都會寸步難行。在發展和戀舊之間，我們必須要務實處理，客觀地評定價值和代價。如果文物價值高，則社會自然可以付出相對高的代價來保育，如立法會大樓、禮賓府、茶具博物館等，都已劃為法定古蹟，也就是社會願意付出任何代價予以保留。但對於一些歷史文化價值較低的文物古蹟，就要衡量付出的代價。就以天星碼頭的鐘樓為例，以一向客觀的評審標準而言，它是不入任何古蹟分類的。
我不是認為該鐘樓不具任何文物價值，但卻肯定不是不惜任何代價都要保留的建築。而該處正是中環的心臟地帶，需要解決眾多交通和集體運輸的問題，舊碼頭才要遷到新的地址。而硬要保留鐘樓，就要維持舊有碼頭的原貌建構，則整個中環交通運輸的規劃就要就此打住，交通擠塞所造成的損失和不便，是整個社會要付出的代價。
勿把保育古蹟當政爭工具
所以問題的討論，不能把集體回憶當成不可觸碰，不惜任何代價的目標。如果這個鐘樓不在最中心的地帶，又或者周遭沒有再發展的需要，則保留該鐘樓又可作另外考慮。
要進一步保育古物古蹟，政府投入更大資源是必需，社會也要提高保育的意識。我曾到過很多古蹟所在地，往往是門庭冷落，得不到市民的重視和欣賞。所以最需要的是教育和欣賞、重視與愛惜，而不是把保育文物當成政治抗爭，借題發揮，焦點放到官民衝突，而在衝突過後，那文物的政治價值已完，就被拋到九霄雲外，冷漠地、無聲地擱在一旁！（文匯論壇）
|
