 放大圖片
徐 康
說起明末清初的文人張岱，不能不提及他的兩部以「夢」為書名的代表作，一曰《陶庵夢憶》，一曰《西湖尋夢》。二書均作於明亡之後。這兩本書，不僅以「夢」為名，在書名上與夢結緣；且在兩篇《自序》中，幽幽說夢，難離夢境。
在《陶庵夢憶．自序》中，張岱引了關於夢的寓言兩則。一曰：「西陵腳夫為人擔酒，失足破其瓮，念無所償，癡坐佇想曰：『得是夢便好！』」破瓮盡失其酒而但願是夢，其關鍵詞語是「念無所償」——腳夫拿什麼賠償主人呢？若是夢中破瓮，比之現實「失酒」當然幸運百倍，故其企願之「夢」，乃為取代（或補償）現實之「失」也。二曰：「一寒士鄉試中試，方赴鹿鳴宴，恍然猶意非真，自嚙其臂曰：『莫是夢否？』」自嚙其臂得其痛覺，方知非夢，疑竇頓失，幡然而喜。其幻覺之夢境，乃回復現實之「實」也。前者，「惟恐其非夢」；後者，「惟恐其是夢」。二者均為避難而求安，避險而求夷，則是同一理也。
在《西湖尋夢．自序》中，張岱開篇便直言：「闊別西湖二十八載，然西湖無日不入吾夢中，而夢中之西湖，未嘗一日別余也。」作此文時，張岱已七十五歲，其時（1671年，清康熙十年）距明亡之年（1644年，明崇禎十七年）已二十七年矣，故有「闊別西湖二十八載」（實為闊別前朝二十八載）之說。看來留在張岱夢境中的西湖印象，應是明亡之前的綺麗之景。這實際上解釋了「夢尋」之夢，乃昔日西湖之繁華麗景，即「前朝之景」。碰巧的是，隨著「前朝」幻滅、國破家亡，而西湖亦破敗凋敝，「一帶湖莊，僅存瓦礫」，「凡昔日之弱柳夭桃、歌樓舞榭，如洪水淹沒，百不存一矣」。於是，作者才有這般一場「夢憶」，「反不若保我夢中之西湖，尚得完全無恙也。」張岱還將他的西湖之夢與李太白的「天姥之夢」（即《夢遊天姥吟留別》）作了一番對比，指李白之夢乃「夢所未見，其夢也幻」；而己夢乃「夢所故有，其夢也真」，故而「惟吾舊夢是保，一派西湖景色，猶端然未動也」。猶言紈嶶當年的他，對西湖一草一木之稔熟與情深。這便是他的題旨所在——「因作《夢尋》七十二則，留之後世，以作西湖之影」。於是，文分五卷，一一道來，不僅以驚人的記憶力描景摩狀，而且有絕好的心情記遊抒懷，其間顯示出作者的廣博知識、豐盈的文采、濃厚的意趣與悠遠的情思。須知那時作者歷經明亡之亂早已垂垂老矣，而且早已「披髮入山」，窮愁潦倒，到了「瓶粟屢罄，不能舉火」的絕境。雖臨此絕境，仍有此番情致，確乎世所罕見，人難匹敵也。
由是觀之，面臨國破家亡，窮愁絕境，「作自輓詩，每欲引決」，早已痛不欲生的晚年張岱，猶能生活在昔日的繁華夢中，以「癡人說夢夢難醒」的沉醉，以一種精神的虛幻維持著生命的延續，寄托著生存的希望，其精神層面的意志與力量，不僅在晚明文人中堪稱代表，即便在古今文人中，亦實屬難能可貴。
|
放大圖片
