 放大圖片
文：張益禧
「巴士阿叔」短片橫掃全球華人社區網絡，更令視頻網站YouTube熱爆全港。YouTube開創的網絡平台及為大眾傳媒開拓的新領域，被時代雜誌評為「2006年度最有影響力的產物」，兩名創始人收到由Google提出的16.5億美金收購建議；可是，當中帶出的版權問題，牽涉層面甚廣。
亞太廣播聯盟（Asia-Pacific Broadcasting Union, ABU）的版權委員會早前在東京舉行了第13屆會議及研討會。YouTube近來已成為影像傳送的平台，也變成對版權的挑戰。研討會中邀請了一位澳洲學者布倫南（David Brennan）討論YouTube對廣播業是威脅還是機遇。最近，本港業界正熱烈討論創意及創權的矛盾，或者布倫南的見解，可為本地業界提供一些啟發。
YouTube創始人之一，從台灣移民到美國定居的陳士駿曾表示，創立YouTube的念頭源於和朋友分享個人視頻，沒想到過了一年時間，小小的分享網站最終被天價收購。感到嘩然的，不只是陳士駿，還有全球各地曾瀏覽YouTube網站的人。
曾有人開玩笑：「我是YouTube其中一名小股東啊！沒有我們提供短片，哪會有YouTube的奇蹟？」這不過是一名14歲的小網民在茶餘飯後跟同學們開的玩笑，沒想到小小年紀的初中生，亦意識到該網站資產分配及知識產權的問題。
版權法存有漏洞
YouTube是一間美國公司，當然受到美國聯邦法律的監管約束，但由於網絡不受地理環境限制，所以有關其利益及監管問題，其實受到全球各地的注意。布倫南指出，YouTube不會為上載片段作出剪裁及編審，但亦會對上載短片進行適當的監管，包括刪剪色情片段、向明顯侵權的短片、劇集、MTV等作出禁止上載的警告。
另一方面，有人質疑YouTube從美國《版權法》的漏洞跳出來，在含糊不清的侵權問題上逃之夭夭。布倫南認為YouTube有可能根據美國《版權法》的「安全條款」得到免責。YouTube若能說服法庭，及證實其不知道或不應知道有侵犯版權行為、沒有從該侵權行為獲得任何直接經濟利益，並且迅速地響應版權人發出的刪除的通知書下，YouTube或者不用負上任何法律責任。
布倫南指出，在美國《版權法》的第512條附款（c）的條文中，規定網上服務供應商在不知情的情況下侵權，或本身機構跟上載者沒有任何利害關係，或在版權持有人（假設是上載者）在上載短片時已向供應商作出知會時，可以獲得法律保護。這是變相鼓勵上載者「不法地」上載不屬於自己知識產權的產品（如MTV、劇集等）至YouTube，而YouTube本身亦因為得到美國《版權法》第512條附款（c）中提供的保護網，逃脫間接侵權的任何刑責，將版權持續的問題推卸至上載人身上。
再者，《版權法》第512條附款（i）及（h）為調查人員在檢舉上載片段是否侵權提供諸多限制，包括附款（i）當中列明：網上服務供應商有全球性的責任，阻止及停止上載者「重複地侵權」，亦有責任取消該用戶的侵權行為。但美國參眾兩院與YouTube對「重複侵權者」（repeat infringers）的釋義，卻存在南轅北轍的分歧，參眾兩院對「重複侵權者」作出強硬指控，YouTube則以侵權的次數作為「重複侵權」的界定依據。
可笑的是，就算能夠完成界定「重複侵權」作為理性的法律依據，向上載人作出相對性行動，阻止上載侵權的片段，但因為上載人只需提供新的客戶名字及新電郵地址，便可註冊成為YouTube成員，因此如何界定何謂「重複侵權」，只能對侵權行為作出極輕微的阻嚇作用。
共同發展安全平台
備受爭議的《版權法》為YouTube提供一個安全網，在法律上為侵權行為提供一個「安全平台」，它原意是希望人們能為生活片段留下美好回憶的理想網上收藏庫，後來卻變成濫發別人辛勞的成果的幫兇，這可能出乎兩位創始人的意料。更令人意想不到的是，YouTube帶來源源不絕的商機。布倫南於文章內指出，版權持有者將會與類似YouTube的網上服務供應商合作，發展出一套新型的互動網際媒體架構，建立一個平價的媒體平台。
布倫南又指出，所謂的威脅或機會是相對的，但他強調，美國現存的《版權法》存在著極大的漏洞，才會存有YouTube對版權「威脅」之論。跟YouTube等網上機構發展出共同的保護知識產權架構，及改善法律上的漏洞，才是互利互惠的長遠策略。
|
放大圖片
