|
松 桂
「三三四學制」將於○九年實施，各校現正著手部署，迎接新學制的來臨。
準備工作相當繁複，需要集中主要精力和合理調配資源，才可避免新舊交接可能產生的混亂。因此，擺在學界面前的任務是全面落實以「三三四學制」改革為中心的各項教改措施，提高全港的教育水準。
可是有些立法會議員和教育社團卻將注意力放在小班教學的推行上，他們對教改要麼加以貶損，要麼避而不談，老是鼓吹小班教學；要求特區政府在短期內全面予以落實。彷彿當前教育的要務並非教改，而是實行小班教學。
小班教學只是一種教學方式，這可列為教改的項目之一而加以探討，卻不宜以此取代整個教改。
只有將小班教學的效能不適當地誇大，才會強調全面推行小班教學的迫切性。
日前匯賢智庫主席葉劉淑儀就一針見血地指出，小班教學並非解決一切教育問題的良方，更不應把小班教學當作增加教師就業機會的方法。她認為任何教育政策都以學生為依歸，提高教育質素就是要使學生在學業和品格上都有長進。
葉太雖非教育圈中人，也許是「旁觀者清」，她的這些教育評論對學界不無參考價值。
小班教學相對於大班教學，當然較為優勝；但這種教學並非萬能，而且須在一定的條件下才能發揮其功效。
客觀事實是：學校推行小班教學後，功效各異。有的能提高教育質素，有的並不比普通班級更有成效。外國推行是這樣，香港推行也是這樣。面對這個事實，我們要問個「為甚麼」。換言之，對此需要實事求是，深入探討，切忌片面性和簡單化。
在中、小學全面推行小班教學，需撥款近百億元，如無顯著成效，豈非造成資源的嚴重浪費？由此削弱了對教改的支援，更是對教育的傷害。
現在世界各國對小班教學的取態各異，正是基於對各自的實際情況的考慮。中國內地就沒有全面推行，只對極小量學校進行試驗。本港應否全面推行，亦應從本港教育的實際情況出發，因應本港教育的現狀和特點，才能作出準確的判斷。
目前本港中、小學班級人數比十年前已有所減少，師生比率亦比十年前有所增加。足見本港學校正朝著小班和少擔課節數的方向發展，這正是教改日漸深化之所需。這個進程雖然較為緩慢，步幅卻穩健，學界不正是渴望教改能減少震盪，平穩發展嗎？倘若卒然全面實行小班教學，卻維持教師原有的高擔課量，教師能否適應小班教學的高質素要求，頗成疑問。有見及此，小班教學在部分學校（例如某些第三組別學校）及局部科目（例如語文科及通識科）首先貫徹，也許能取得較大的成效。這種彈性和漸進比「一刀切」政策，不是更切合本港教育的實際情況嗎？（文匯論壇）
|
