|
潘國森
廣府俗語有云：「唔怕犯天條，最怕犯眾憎。」意指許多時因行事莽撞而引起公憤的後果，常會比涉嫌觸犯法例更為嚴重。即使犯法，畢竟仍有法律罅可鑽，或可無罪釋放，一筆勾銷；犯眾怒而未能妥善解決，則有可能成為人生中不可洗刷的污點，或者影響到當事人的人生觀和價值觀，後果之重實在難以逆料。
香港中文大學學生會的《中大學生報》近期內容受到社會大眾強烈批評，事件顯然已經損害到大學、甚至香港的名譽。有大學董事表現得義正詞嚴，但是我不禁要問，歷年來學生言行違反社會道德倫理的事件逐步升級，這次「少年闖大禍」實在「非一朝一夕之故」，其間董事董過甚麼事？（董者，監督匡正也。）大學「博文約禮」的校訓，董事又出過多少力氣在校園內提倡推廣？
最理想的結果是學生公開承認報紙內容在學理、道德和技術上都未達應有水平，向公眾道歉，並保證日後多鑽研科學論證方法，與及不再輕率發放違反社會道德倫理規範的報道和評論，然後從輕發落，是為最好的善後。否則，同學有可能無形中承擔了歷年來學長干犯同類過失的所有後果，成為殺雞儆猴中的雞。若因為得到一些人以「言論自由」的旗號支持而沾沾自喜，實在非常危險，大有變作成人世界不同陣營角力下的炮灰。中文大學校長劉遵義教授說希望編輯不要辜負父母、師長及社會人士對他們的期望，最為實際。當中又以父母為主，因為許多師長和社會人士有自己的hidden agenda（可譯為隱藏議程），不會理會十幾個年輕人的死活。
所謂「問卷」之中赫然有：「你最想同咩動物做愛？」「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛？（無論細個或而家都得！）」等「問題」，辯稱沒有鼓吹人獸交和亂倫的意圖或結果，的確甚有難度。即使刻意迴避人獸交和亂倫這兩個常人都懂的詞語，改用隱含兩廂情願意味的「做愛」，他們講的其實仍然是人獸交和亂倫。二者在西方世界和大中華圈都屬於違反社會道德倫理的罪行，這樣的問與答，究竟怎樣體現「出版自由」？
傳媒直指學生死不認錯，他們也自稱沒有錯。孔子說：「辭達而已矣。」辭不達意已經是錯。這些學生一再失言，當然會刺激更多社會大眾的情緒。學生還發表了題為「無懼污名，重尋真性」的聲明，自詡：「我們不反對學術性的談性，亦有這個能力，但這種經過消毒的象牙塔口吻究竟排拒了什麼社群？基層人士有多少能以這種語言表達自己性的經驗？」原來同學運用中大學生會的資源實習辦報，竟然是為「基層人士」表達性經驗，那麼類似涉及性心理變態的討論，究竟對香港社會的性學研究、性教育成效、市民的性健康、言論自由、基層人士權利等等有甚麼正面的影響？誰是「基層人士」？
希望闖禍的同學好好重新學習何謂「博學於文」，何謂「約之以禮」。不要幻想自己有足夠的學問、識見和能力捍衛甚麼社會公義大原則。
沒有能力就不要吹牛。
|
