 放大圖片
■古惑天皇陳乃明上訴終審法院被駁回。
【本報訊】全球首宗因利用BT「點對點」技術上載電影被控侵權，於裁判法院被判囚3個月的「古惑天皇」陳乃明，去年於高等法院上訴失敗後再上訴，昨日終審法院5位法官一致裁定駁回上訴，維持原判。陳乃明須即時入獄，繼續其餘下約兩個月的刑期，成為香港首宗因上載電影而須面對監禁刑罰的案例。
以「古惑天皇」為網名而廣為人認識的上訴人陳乃明(38歲)，05年11月初被裁定利用BT技術上載3齣西片《宇宙深慌》、《夜魔俠》和《選美俏臥底》，違反《版權條例》罪成而被判囚3個月。
陳乃明昨天在宣判前一刻才輕鬆步入法院，他向記者笑言「好驚」，隨即又一本正經表示會以平常心面對，他又直言脫罪機會不大，預期不能自由步出法院，但仍希望事件能早日解決，並指「已交低晒搵野畀人」，他於犯人欄內仍從容跟懲教署人員談笑。當法官宣判駁回上訴時，陳乃明雖表現得非常冷靜，卻流露了失望的神色。
有心讓網民隨時下載
陳乃明的代表律師根據《版權條例》第23條中訂明「複製任何作品指以任何實質形式複製作品，如以紙張、唱片或硬碟等實物以作複製」，認為陳於互聯網上載非以實物作儲存媒體的種子，而電腦檔案是無形物品，並不足以構成侵權。
不過，終審法院常任法官李義於判詞中表示，現今科技日新月異，日常生活例子足以證明，電子複製品可於網上傳輸，電腦檔案不一定要製成光碟，亦可以再複製。《版權條例》第26條中亦指出，透過互聯網服務，亦可向公眾提供作品的複製品。他認為被告將3套電影製成檔案，儲存在電腦硬碟內，已經是實質物品。
法官又指，被告長期開著電腦，保持在連線狀態，網民隨時可下載電影，和主動分發無分別。法官更以路邊的自助汽水機作比喻，指陳乃明的行為與汽水銷售商一樣，是有心放產品等客人自取，這種行為都屬主動分發。
指實物媒體非必須工具
法官又舉了兩個實例作支持︰一名學者於電腦撰寫書評並存於硬碟內，當他把檔案附加在電郵然後發送給朋友後，朋友便收到檔案的複製品；一名電腦用家擬於網上購買防毒軟件，當他以信用卡形式支付款項後，電腦公司便於網上傳送軟件給用家。這兩個例子，說明在沒有實物作媒體的情況下，複製品仍可於網上發送，實物媒體絕非必須的發送工具。
法官又指，陳乃明把正版電影複製於自己的電腦中，然後啟動BT程式把電影種子上載網上，促使他人進行下載，明顯地他必首先採取行動才能讓下載者取得複製品，當下載者從網上集合種子重組成整齣電影時，陳乃明已在「分發」複製品，故法官不認同陳乃明在下載過程中擔當著「被動」的角色。
|
放大圖片
