|
■王紹爾
培訓未來治港人才，還應該在各種諮詢架構，多吸收包括愛國愛港人士在內的各界精英加入。政府應開闊胸襟，釐清和提高提名和委任程序的透明度和原則，以利重新建立一個有效且具代表性的廣泛諮詢架構，以及一個以民意為基礎的諮詢程序，既令政府決策收集思廣益之效，又可為培養治港人才提供重要平台。
中央政策組首席顧問劉兆佳近日在接受電台訪問時，不認同部分人有關「公務員治港」的質疑。他說，香港問責制實行時間太短，缺乏熟悉政府的管治人才，成為問責制面對的最大問題，故特區政府應吸引更多來自公務員以外的人才進入政府，並發展更多層級的政治委任職位，以培訓未來治港人才，使整個政治問責制度逐步走向成熟。
諮詢架構用人準則值得檢討
劉兆佳似乎忽略了，培訓未來治港人才，還應該在各種諮詢架構，多吸收各界精英加入，既令政府決策收集思廣益之效，又可為培養治港人才提供重要平台。筆者認為政府應開闊胸襟，不拘一格開放諮詢組織，容許不同界別、不同階層的市民參與特區政府政策的釐定，以鞏固長遠的政治建制。實際上，特首曾蔭權亦曾表示，他往後的工作重點之一，是重新建立一個有效且具代表性的廣泛諮詢架構，以及一個以民意為基礎的諮詢程序。筆者認為，通過這樣的決策過程，政府施政就具有充分的合理性，再無懼遭到反對派的無理阻撓。
時事評論員吳志森曾在某報撰文認為：「自曾蔭權上台以來，無論是重組行政會議，調整諮詢架構，都令傳統左派滿不是味兒。曾蔭權的私人智囊策發會，保皇陣容鼎盛，但傳統左派沒有太多位置，頂多是個安慰獎。與董建華比起來，曾蔭權對左派的傾斜減少了，表面客客氣氣，實質保持距離。傳統左派，再不是曾蔭權新政的依靠對象。」吳志森的看法值得商榷，因為不符合事實。儘管如此，當局對諮詢架構的用人準則，仍然可進一步開闊胸襟，不拘一格吸收包括愛國愛港人士在內的各界精英加入。
諮詢架構積弊無明顯改變
上世紀七十年代開始，港英政府就運用「行政吸納政治」和「諮詢性民主」方式，委任一些社會精英進入立法局、行政局及諮詢架構，使這些人士成為體制中的一員，以發揮疏通、減低政府施政壓力的作用。「行政吸納政治」的政治運作模式，在回歸後積弊逐漸明顯。目前，大部分諮詢委員會在真正凝聚政、商、學、基層等各界別的人才，暢順表達各界意見方面，亦有明顯不足。回歸以後，社會環境變化，原有的一些社會共識已脫離實際環境，出現剝落或莫衷一是的情況。因此「行政吸納政治」的政治運作模式，必須回應這些重大問題，對其進行梳理和辨析，為求同存異奠定基礎。
儘管政府過去多年來一再表示要檢討和改革法定及諮詢架構，使它們真正凝聚各方面的人才，暢順表達各界意見。但是，諮詢架構的積弊，至今仍然沒有明顯改變。這些積弊包括：一是大部分諮詢委員會成員任命重疊問題嚴重，違反政府訂定的「雙六」指引（即各諮詢組織成員的任期一般不應超過六年，以及一個人一般不應參與多過六個諮詢組織），甚至出現了一些「公職王」，身兼幾十項公職事務，甚或在委員會多年，仍然未被輪換，堵塞了大量人才參與公共事務和政治的出路；二是不僅成員任命重疊現象嚴重，而且被委任的成員，往往是為有關官員度身定造，大多數對有關官員唯唯諾諾，做一天委員撞一天鐘，遂令諮詢架構變成花瓶，失去了收集民意、撫順民情的作用。
開闊胸襟 不拘一格
葉劉淑儀今年2月曾發表「新一屆特首面對的管治危機與契機」為題的演說，詳細分析過往港英年代的「四大管治法寶」—公務員隊伍、立法機關、諮詢架構、法院—在回歸後逐一受衝擊變質，原有依賴官僚精英的管治機制瓦解，但新的管治配套又未確立，使特區政府施政進退失據，並面臨兩大困境：（1）市民和政府的關係割裂；（2）受制於民望起跌，不能大刀闊斧推行有利香港長遠發展的政策。她認為，最有利香港民主發展的模式，是組織一個愛國民主聯盟。這一提議有何利弊、是否可行，值得各方探究。
筆者認為，「四大管治法寶」中的諮詢架構，當務之急是當局應開闊胸襟，不拘一格吸收包括愛國愛港人士在內的各界精英加入。筆者謹提出以下三點建議：
第一，提高提名和委任程序的透明度。目前各法定及諮詢組織成員多由政府委任，但提名和委任程序欠缺透明度，而且提名和委任的原則欠奉。所以，當務之急，是釐清提高提名和委任程序的透明度和原則，令有志參與諮詢架構為公眾服務的賢能之士，可循明確原則和透明渠道進入各法定及諮詢組織。目前，全港約有五百多個的法定及諮詢架構，但並無一個公開及客觀的委任標準。諮詢架構如缺乏用人準則，恐怕會淪為「分餅仔」的籌碼，而非從任人唯才的準則出發。世界上其他國家或地區的政府，都建立了清晰的用人準則，部分國家或地區更設有公職人員委任專員，負責監察整個委任過程，確保符合有關的守則和指引。因此，特區政府應成立公職事務委員會，制訂委任公職人士的標準，監察委任過程，確保用人唯才。
第二，「六年任期」和「六個委員會」的指引必須落實，那些「幾朝元老」和「一身多任」的委員，應該退位讓賢。那些「公職王」，應讓出所擔任的太多的公職，諮詢架構應革除尸位素餐的「霸位文化」。同時，應該解散那些現已不需要的諮詢及法定組織，把諮詢和法定組織的數目減至最少。
第三，政府提名和委任各法定及諮詢組織成員時，必須吸納一些熱心公共事務、敢言敢議，勇於對政府施政弊端提出批評和改善意見的人士。(文匯論壇)
|
