|
吳羊璧
這些日子，談論普選，是一個熱門話題。
香港有香港的情況，香港的普選應有適合香港情況的方式，我這裡不談香港現在的普選，只是想到一個想了許多年的問題。
中國歷史上，沒有普選領袖這回事，君主世襲，幾千年竟然就這樣過來了。出現暴君昏君的時候不少，因此暴力革命也不少。可惜革命以後，又是君主制。中國社會自己沒有產生民選制度，到了清末，才從西方借鑑，推行西方民主。
儒家思想是不是幫助了君主制度呢？似乎是，又不全是。儒家思想主張有等級，各個等級的人做好自己的本份，構成一個穩定的社會。就是所謂「君君臣臣父父子子」，這樣，一個君主坐定了君位之後，會發現儒家思想是很有用的。但其實，不是君主制，儒家思想一樣有他的作用，任何制度都需要有一套社會秩序，儒家思想就有其存在價值。（儒家思想主張，人的發展歷程有修身、齊家、治國、平天下，個人應該好好修身，家庭應該健全，再進一步，有才能的人可以治國，平天下。哪個社會制度都應該有這樣的秩序。）
儒家主張「君君臣臣」，可見承認了君主制度。但事實上，儒家並沒有主張君主一定要一姓世襲，《論語》、《孟子》中是找不到君主一姓世襲的理論的。如果有，奏始皇大概不會焚書坑儒了。
反過來，儒家卻主張君主要做得好，「君君」，君要能承擔起君的責任，君才像君。君主如果做得不好，就要「易位」。《孟子》上這樣明白提出，可惜未能建立起和平易位的秩序。
長時間以來，我就在想這個「易位」論。
歷史上，要君主易位，就是發起武力革命，改朝換代。但是，既然萬眾普遍有意見，如果能夠在這時候，就用投票的方式另行選一個，行不行呢？
我覺得，如果普選忽然來到了我面前，不知從甚麼地方忽然出來了三位五位候選人，你要我選擇一位投信任的一票，我真不知怎樣判斷。但是，如果這些人已經工作了若干時候，要我投一票決定他是不是可以做下去或應該「易位」，那就應該完全做得到了。如果儒家這個「易位」思想，能夠發展成為一套制度，那我覺得是非常好的。
多年前，在一次閒談中，談到選舉，我說，我認為先讓人們有這種罷免權更重要。一位朋友大笑說，如果那個人不是你選舉的，你又怎能有罷免權呢？朋友是個十分熱心推行西方式直選的先進分子，他心中只有「一人一票選舉」的規則。不過我想，甚麼規則，還不都是人定出來的嗎？我覺得我這個想法並不怎麼可笑。
民主選舉，一人一票，很好。但是民主是「眾人之事」，有投票權的人最好能有思考「眾人之事」的胸襟，才能選擇合適的人選。儒家思想，在個人的「修身、齊家」過程中，多少學會了從多角度看問題，然後才談得上「治國、平天下」。如果有選舉制度，制度中包括多一條，當選者在任期的中間，一定要再接受一次再肯定（或「易位」）的投票，那是不是更能真正體現民意呢？
|
